Invalid campaign token Недопустимые доводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Недопустимые доводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката

Недопустимые доводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката

Последний остался недоволен качеством оказания услуг и пожаловался на защитника в Адвокатскую палату. Однако президент АП ныне — первый вице-президент АП Юрий Денисов своим распоряжением отказал в возбуждении дисциплинарного производства, при этом указав, что полученная жалоба не является допустимым поводом для возбуждения производства. Обвиняемый А. Владимира, попросив признать распоряжение президента АП Владимирской области Юрия Денисова необоснованным, отказ в возбуждении дисциплинарного производства — незаконным, обязать Юрия Денисова устранить допущенное нарушение путем возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Х. Аргументация По мнению истца, 21 января г. Истец полагает, что своими действиями адвокат Х.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О дисциплинарной практике

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Накажи адвоката за то, не знаю за что.

Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Одним из необходимых условий для возбуждения дисциплинарного производства является наличие допустимого повода. Статья посвящена анализу круга лиц, обладающих правом на инициацию дисциплинарного разбирательства, а также требований, предъявляемых к жалобе, представлению и сообщению.

Ключевые слова: повод, требования, дисциплинарное производство. Busurina E. The occasions for initiation of disciplinary proceedings against a lawyer One of the necessary conditions for the initiation of disciplinary proceedings is to have a valid reason. This article deals with the range of persons who have the right to initiate the disciplinary action, as well as the requirements for a submission, a complaint and a report.

Keywords: occasion, requirements, дисциплинарное производство. Прежде чем возбуждать дисциплинарное производство и проверять обстоятельства дела, следует удостовериться в наличии допустимого повода.

Поводом для возбуждения дисциплинарного дела принято считать те источники, из которых компетентные органы получают сведения о дисциплинарном проступке. Как свидетельствует практика, наиболее распространены следующие поводы возбуждения дисциплинарного производства: обнаружение проступка; жалобы и заявления граждан; обращения органов и должностных лиц, которым не предоставлено право на возбуждение дела; заявление виновного о допущенном им проступке; представления общественных организаций. Такой перечень может быть открытым, или же в некоторых случаях специальные акты могут закреплять закрытый список поводов.

Так вот, работать с нами легко и выгодно, нет необходимости постоянно содержать штат юристов: получить своевременные, а иногда экстренные юридические услуги Санкт-Петербург может, просто позвонив в наш офис mconsulting. В Кодексе профессиональной этики адвоката КПЭА четко определены поводы для начала дисциплинарного производства ч.

Данный перечень является исчерпывающим. Любые другие поводы согласно п. Также необходимо отметить, что вся совокупность надлежащих поводов ограничена исключительно вопросами исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Определенный интерес возникает при изучении адвоката в качестве заявителя. В законодательстве не определены условия для подачи жалобы адвоката на другого адвоката, не закреплены какие-либо ограничения[1]. То есть формально им даже не обязательно участвовать при рассмотрении одного дела или оказывать юридическую помощь одному доверителю. Тогда возникает справедливый вопрос: чем руководствуется адвокат, подавая жалобу на другого адвоката, и какие он может представить весомые доказательства нарушения другим адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области известны случаи подачи таких жалоб. В процессе рассмотрения дисциплинарного производства бы-ло выяснено, что это не первая жалоба адвокатов друг на друга. Квалификационная комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии бездействии адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Данный пример свидетельствует, что нередко подача жалобы адвокатом на другого адвоката преследует цель сведения личных счетов. Поэтому возникает вопрос о необходимости установления ограничений на подачу жалобы адвокатом на адвоката. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства могут быть представления вице-президента адвокатской палаты, лица, его замещающего, а также органов государственной власти, уполномоченных в области адвокатуры.

Органами государственной власти, уполномоченными в области адвокатуры, являются Министерство юстиции РФ согласно п. Нередки случаи обращений в адвокатскую палату территориальных органов юстиции, которые не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, однако они могут содержать информацию о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В таком случае они могут и должны стать основанием для внесения представления вице-президентом. Органы государственной власти, уполномоченные в области адвокатуры, обычно опосредуют претензии, обращенные к адвокатам со стороны дознавателей, следователей, иных должностных лиц, с которыми сталкивается адвокат в процессе оказания юридической помощи, поскольку непосредственное обращение таких лиц в адвокатскую палату будет являться недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, не будет подлежать удовлетворению.

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства является сообщение суда судьи в адрес адвокатской палаты. Однако необходимо отметить, что частное определение или постановление суда в отношении адвоката не имеет преюдициальной силы, поскольку регулирование дисциплинарного процесса отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества.

В настоящий момент идет обсуждение предполагаемых изменений и дополнений в КПЭА, и одним из предложений является ограничение возможности судьи на инициацию дисциплинарного производства.

Так, действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА не содержат никаких ограничений для судьи на подачу сообщения о нарушении адвокатом действующего законодательства. В новой редакции предполагается установить условие, которое выражается в необходимости участия адвоката при рассмотрении дела судьей, сообщающим о правонарушении. Представляется верным введение такого сдерживания, поскольку только непосредственное присутствие судьи при совершении адвокатом дисциплинарного правонарушения позволит ему располагать необходимыми доказательствами такого нарушения, а также оградит адвокатов от необоснованных обвинений со стороны судей.

При наличии достаточной информации о том, что действия бездействия адвоката действительно имели место и могут образовать состав дисциплинарного проступка, сообщение признается законным поводом для возбуждения производства.

В случае отсутствия указания на конкретные действия или если эти действия не образуют состава правонарушения либо отсутствует допустимый повод, обращение не рассматривается.

При этом заявителю должны быть разъяснены причины отказа в рассмотрении его обращения, а также, в случае если заявителем было физическое лицо, его право на приведение обращения в соответствие с установленными требованиями и повторное обращение в адвокатскую палату. Важно отметить, что анонимные жалобы и сообщения на действия бездействия адвокатов не рассматриваются.

При наличии определенных обстоятельств, таких как состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию, состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства, истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности, возможность дисциплинарного производства исключается.

Интересным представляется сравнение дисциплинарного производства в отношении адвокатов с дисциплинарным производством в отношении судей. Следует отметить, что в отличие от КПЭА, устанавливающего поводы для возбуждения дисциплинарного производства в зависимости от субъекта, его инициирующего, Положение акцентирует внимание на возбуждении дисциплинарного производства в зависимости от занимаемого положения в судебной иерархии. Положительным моментом следует считать закрепление возможности привлечения к дисциплинарной ответственности председателя суда, а также определение круга лиц, полномочных на это, ведь аналогичная ситуация в отношении президента адвокатской палаты просто невозможна, поскольку ему же принадлежит право на возбуждение дела.

Представляется необходимым устранить данный правовой пробел и закрепить возможность привлечения к дисциплинарной ответственности президента адвокатской палаты. В связи с этим необходимо создание независимого органа, наделенного правом на рассмотрение подобной категории дел. Полагаем, что подобные функции могут осуществляться специально созданной при Федеральной палате адвокатов РФ Комиссией по этике. Так, обращение органа судейского сообщества может быть подано при совершении судьей серьезного правонарушения, поскольку оно может быть только о досрочном прекращении полномочий судьи.

В то время как постановление председателя никакими ограничениями не связано. Представляется, что орган судейского сообщества правомочен инициировать дисциплинарное разбирательство только в крайних случаях.

Важно отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность председателей судов и судебных органов давать юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела или тщательно аргументировать вносимые ими представления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Также отсутствуют соответствующие юридические критерии оценки аргументированности представлений. Содержание письма и. Указанное дело подтверждает общую проблему отсутствия надлежащей процедуры. Исходя из ст. Они проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Обобщая практику применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Ю.

Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю. Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются.

При проверке жалоб Квалификационная коллегия судей может привлекать судей, руководителей судов, сотрудников судебного аппарата, Судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов. На практике и председатель суда, и квалификационные коллегии пользуются значительной свободой усмотрения при принятии решения о том, когда возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи. Следует отметить, что сосредоточение исключительных полномочий по возбуждению дисциплинарного производства может негативно влиять на всю систему дисциплинарного производства.

На наш взгляд, необходимо наделить аналогичными полномочиями по крайней мере лицо, замещающее президента адвокатской палаты, а также вице-президентов адвокатской палаты в случае подачи жалобы на президента. Кроме того, закрепляя единоличное право на возбуждение дисциплинарного производства за президентом адвокатской палаты, КПЭА не определяет конкретную форму акта.

Следовательно, она нуждается в унификации. На необходимость устранения данного пробела указывал Ю. Наверное, его можно обозначить постановлением, распоряжением или решением.

Таким образом, действующее законодательство достаточно подробно закрепляет поводы для возбуждения дисциплинарного производства. В то же время имеются определенные пробелы, в частности, отсутствие возможности привлечения к ответственности президента адвокатской палаты, единоличное право президента на возбуждение дисциплинарного производства, необходимость унификации формы акта управления президента палаты, выносимого по факту возбуждения дисциплинарного производства.

Как показывает практика, чрезмерное сосредоточение властных полномочий в одних руках негативно влияет на всю систему, поэтому необходимо расширить круг лиц, полномочных на возбуждение дисциплинарного производства. Пристатейный библиографический список Кручинин Ю. Мельниченко Р. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. Романец Ю.

Вопрос Поводы для начала дисциплинарного производства. Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства.

Причём, одно из производств направлялось на повторное рассмотрение трижды, поскольку стороны всякий раз представляли в Совет АПМО новые документы, которые Комиссией не рассматривались. Обязанность уведомить совет палаты о принятии поручения против другого адвоката должна исполняться с учётом наличия такого сущностного признака как заявление доверителем требований непосредственно к такому адвокату. Заявитель сообщает, что она, будучи адвокатом, привлечена к уголовной ответственности по ч. Уголовное дело передано в суд. Защиту потерпевшей по делу осуществляет адвокат П. Заявитель полагает, что адвокат нарушил п.

Защита прав адвокатов от произвола адвокатского чиновничества.

Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Одним из необходимых условий для возбуждения дисциплинарного производства является наличие допустимого повода. Статья посвящена анализу круга лиц, обладающих правом на инициацию дисциплинарного разбирательства, а также требований, предъявляемых к жалобе, представлению и сообщению. Ключевые слова: повод, требования, дисциплинарное производство. Busurina E.

An error occurred.

Для сравнения: в году было рассмотрено 98 дисциплинарных дел всего. Одно дело было направлено Советом АП в Квалификационную комиссию далее - Комиссия для нового разбирательства. Так, в октябре года Адвокатская палата Санкт-Петербурга получила жалобу от содержащегося под стражей обвиняемого Г. Он утверждал, что адвокат К. Адвокат К.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое дела частного обвинения. Видеоконсультация адвоката
Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении группы адвокатов вследствие обнаружившегося отсутствия допустимого повода для его возбуждения Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении группы адвокатов вследствие обнаружившегося отсутствия допустимого повода для его возбуждения 21 Мая Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении группы адвокатов вследствие обнаружившегося отсутствия допустимого повода для его возбуждения в представлении отсутствуют сформулированное дисциплинарное обвинение, указания на конкретные действия бездействие адвокатов, в которых выразилось нарушение, а также использована информация, полученная явно незаконным путём.

О соблюдении принципа единообразия дисциплинарной практики 31 октября состоялось очередное заседание Совета АП Новосибирской области, который в числе прочих вопросов рассмотрел два дисциплинарных производства, завершившихся применением к фигурантам самой суровой меры дисциплинарной ответственности — оба адвоката лишились статуса. В первом случае адвокат Я. Новосибирске, на протяжении нескольких месяцев не исполнял обязанность по отчислениям на общие нужды Адвокатской палаты, размер которых установлен ежегодными конференциями. Накопив солидную задолженность, в том числе за г. Несмотря на ранее объявленное предупреждение, свою задолженность по взносам адвокат Я. Адвокат И. Подобная деятельность осуществлялась адвокатом систематически. Совет, рассмотрев все представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях адвоката И.

Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2017 года

Уважаемый Николай Дмитриевич! Союз адвокатов России, являясь Общероссийским общественным движением адвокатов, выражает озабоченность ситуацией с возбуждением дисциплинарных производств в отношении адвокатов в связи с подписанием ими Открытого обращения в Следственный комитет России и считает необходимым высказать свою позицию по этому, значимому для адвокатского сообщества, вопросу. Дисциплинарные производства возбуждены на основании писем руководителей Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Президентом ПАНО возбуждено дисциплинарное производство по представлению вице-президента палаты, внесенное, в свою очередь, исключительно на основании письма президента АП РБ.

В 88 случаях Квалификационная комиссия признала доводы обращений доказанными и вынесла заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и или ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями. По 4 обращениям комиссия пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, еще по 27 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях бездействии адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем, по 2 обращениям - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы доверителем и примирением сторон. Впоследствии Советом АП РД 82 адвоката по результатам рассмотрения дисциплинарных производств привлечены к дисциплинарной ответственности с применением мер дисциплинарной ответственности: в 59 случаях - замечание, 8 - предупреждение, 15 - прекращение статуса адвоката.

.

Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении группы адвокатов 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного от ), явившиеся поводами для возбуждения . особое недоумение и является вдвойне недопустимым.

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за I полугодие 2019 г.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Васса

    И не говори)))))

  2. Софья

    Могу предложить Вам посетить сайт, с огромным количеством статей по интересующей Вас теме.

  3. Давид

    Спасибо! Пригодится…..(-___________-)

  4. Евгеиня

    Жалею, но ничего нельзя сделать.

© 2019 pcdk.org