+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ в выплате страхового возмещения гк рф

Отказ в выплате страхового возмещения гк рф

Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья Автор: Елена Лизина Лизина Елена Юрист В предыдущей части статьи были рассмотрены два законных основания для отказа в выплате страхового возмещения: не уведомление страховщика надлежащим образом и наличие умысла страхователя в причинении ущерба. Иными законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения являются: 1 Наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов ст. Следует отметить, что такое основание для отказа в страховой выплате является наиболее непопулярным из-за однозначности формулировок, используемых законодателем. Судебной практики по данному основанию практически не имеется. Интересным представляется следующий прецедент.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ошибка 403

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат страховой премии при досрочом погашении кредита

Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья Судебные споры, связанные с оспариванием отказа страховой компании в выплате страхового возмещении по договорам страхования жилья Автор: Елена Лизина Лизина Елена Юрист В предыдущей части статьи были рассмотрены два законных основания для отказа в выплате страхового возмещения: не уведомление страховщика надлежащим образом и наличие умысла страхователя в причинении ущерба.

Иными законными основаниями для отказа в выплате страхового возмещения являются: 1 Наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов ст.

Следует отметить, что такое основание для отказа в страховой выплате является наиболее непопулярным из-за однозначности формулировок, используемых законодателем.

Судебной практики по данному основанию практически не имеется. Интересным представляется следующий прецедент. Произошел страховой случай: в результате действий неустановленного лица были повреждены входные металлические двери. По факту незаконного проникновения проведена проверка следственным отделом СУ СК РФ по УР, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался осуществить страховую выплату. Ответчик представлял суду отзыв на исковое заявление, в котором указывал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истец лишил страховщика реализации права на суброгацию к лицам, ответственным за причинение ущерба с учетом п.

Также полагают недоказанными стороной истца размер причиненного ущерба, поскольку документов в подтверждение заявленных требований не было представлено. Квитанция о приобретении двух металлических дверей не является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так как ущерб должен определяться согласно п. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец вводила суд в заблуждение, предоставив в адрес суда и страховой компании различные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные противоречия не приняты судом во внимание, правовая оценка направленному в адрес суда постановлению следователя не была дана.

Из представленного страховщику постановления следует, что истец к уголовной ответственности привлекать никого не желает, претензий ни к кому не имеет, в полицию обратилась лишь для фиксации повреждений с последующим обращением в страховую компанию. На основании п. Так, из постановления следователя, представленного страховщику следует, что по факту проникновения в жилище истца без согласия на то проживающих в нем лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что истец в настоящее время привлекать к уголовной ответственности никого не желает, претензий ни к кому не имеет.

В материалах гражданского дела также содержится постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отсутствует указание на нежелание истца привлекать ответственных за причинение ущерба лиц к уголовной ответственности, указано на то, что истец желает привлечь неустановленное лицо за повреждение имущества — дверей к уголовной ответственности.

Данное постановление также содержит указание на место приобретения ранее установленных дверей, их стоимость. Суд отмечает, что как таковое наступление страхового случая в рамках рассматриваемого дела в целом не оспаривалось. Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения, будучи не освобожденным от выплаты страхового возмещения в силу п.

Сведений о том, что истец отказалась от права требования к виновному лицу за умышленное повреждение имущества, материалы проверки не содержат. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса об освобождении либо не освобождении страховой компании от выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового события необходимо руководствоваться постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на нежелание истца привлекать ответственных за причинение ущерба лиц к уголовной ответственности, поскольку текст данного постановления соотносится с его резолютивной частью, данное постановление содержит подпись должностного лица — следователя, подлинность данного постановления подтверждается его официальным направлением предоставлением со стороны следственного органа по судебному запросу в дальнейшем, согласуется с объяснениями истца, в которых она указывает на нежелание привлекать к уголовной ответственности кого-либо.

Суд отмечает, что отказ от уголовного преследования лиц, а равно нежелание привлекать кого-либо к уголовной ответственности вне зависимости от наличия факта предыдущего обращения в правоохранительные органы такого лица, относится к области волеизъявления самого лица и напрямую свидетельствует об отказе от предоставленного законом права требования к виновным за причинение ущерба лицам, что, в конечном счете, в очевидной степени указывает на невозможность осуществления этого права в дальнейшем страховщиком ввиду не установления соответствующего круга лиц и отсутствия к этому процессуальных поводов и оснований.

Данное обстоятельство состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями страхователя — его нежеланием привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. Пунктом С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пунктом В силу п. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя выгодоприобретателя законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба пункт 2 статьи ГК РФ.

Вместе с тем из Правил страхования следует, что на страхователя возложена обязанность по предоставлению ряда документов при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем суд отмечает следующее.

Как отмечалось ранее, перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя выгодоприобретателя при наступлении страхового случая является исчерпывающим, исходя из положений действующего гражданского законодательства России.

Кроме этого, из пункта 33 вышеназванного руководящего разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что не может свидетельствовать об отказе страхователя выгодоприобретателя от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя выгодоприобретателя не совершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Вместе с тем требований о признании недействительными положений пунктов Согласно п. Суд указал, что заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения — отказ от права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, а равно невозможность осуществления этого права страховщиком.

Таким образом, в соответствии со ст. Законным основанием отказа в выплате страхового возмещения является утрата или повреждение имущества не вследствие обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям. Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ от 30 января года, изучение дел показало, что суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, правильно применяют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении не наступлении страхового случая.

Например, между Ф. В период действия договора произошла деформация конструкций пристройки к жилому дому, в котором появились трещины. Ответчиком в выплате страхового возмещения Ф. Решением суда первой инстанции исковые требования Ф.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходила из того, что повреждение пристройки к дому имело место в результате несоблюдения нормативных требований, допущенных при строительстве и в процессе эксплуатации, что в силу договора добровольного страхования не является страховым случаем по материалам судебной практики Новосибирского областного суда.

Помимо прямо относящихся к страхованию законных оснований для отказа в страховой выплате, применяются на практике общие основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, такие как: истечение сроков исковой давности, признание договора недействительным и применение последствий недействительности, наступление страхового случая после истечения срока действия договора и другие.

Правила страхования, утвержденные страховщиком и являющиеся приложением к договору страхования, далеко не всегда соответствуют действующему законодательству. Часто они содержат недействительные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А. Кочергина Т. Председатель Президиума Московского городского суда О. Егорова Судья 1-ой инстанции: Корстин Н. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая года в удовлетворении заявленных Трубеевой В.

Если страховая компания отказала в выплате возмещения

Автомобильное право Отказ в страховой выплате выражается в снятии со страховой организации обязанности по уплате предусмотренной договором страхования денежной суммы. Подобный отказ должен быть мотивирован наступлением либо отсутствием юридически значимых событий, определенных как договором, так и законодательной нормой. Страховая компания не несет ответственности за отказ в выплате только при наличии оснований, прямо предусмотренных законодательством в сфере страховой деятельности. В противном случае, понуждение к выплате предписывается решением суда.

Вы точно человек?

Страховая компания преследует в данной ситуации одну цель — свести к минимуму вероятность выплаты возмещения, для чего заблаговременно специально готовятся страховые правила, договор и т. Насколько правомерны и обоснованы методы отказа в страховом возмещении со стороны страховых компаний? Рассмотрим частный случай: страхователь обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания далее Компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства с находящимися в нем учетно-регистрационными документами паспортом транспортного средства или свидетельством о регистрации. При этом в своем отказе Компания сослалась на положения Правил страхования транспортных средств далее Правила , в которых указано, что в случае угона автотранспортного средства страхователь обязан вместе с заявлением об угоне представить ряд документов, в число которых входят регистрационные документы на данный автомобиль. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами в частности, непредставления регистрационных документов , Компания имеет право в выплате страхового возмещения отказать.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики рассмотрения судами споров по возврату страховок от 05.06.2019 г.
Научная специализация - гражданское право и страхование.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября г. В надзорной жалобе М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 августа г. В соответствии со ст. Судом установлено, что 9 августа г. Разрешая спор по существу, районный суд исходил из того, что страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования или Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Şirinevler Escort Listings for

Статья ГК РФ. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы Новая редакция Ст. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

.

.

ООО "СК "Согласие" выплату страхового возмещения не произвело, что и ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения . отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в .

Отказ в выплате страхового возмещения

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. contesewil

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим это.

  2. yrdesguifound

    Вроде бы внимательно читал, но не понял

© 2019 pcdk.org