+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Понятие объекта в уголовном праве

Понятие объекта преступления Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе. Объект преступления в работах по Общей части уголовного права иногда определяется как то, на что посягает субъект преступления , чему преступлением причинен или может быть причинен определенный вред. При этом на протяжении длительного периода, начиная едва ли не с появления первых советских уголовных законов , существовало единодушное мнение, что преступление посягает на внешние для него общественные отношения, которые и являются его объектом. Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обоснования вывода просто говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и функции которых разрабатывались в философии теоретической социологии марксизма. Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта преступления, начинали свои рассуждения с признания их краеугольным камнем тезиса об общественных отношениях как объекте преступления, определяя тем самым идеологические предпосылки своих взглядов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

§ 2. Виды объектов преступления

История развития взглядов на объект преступления в науке уголовного права Понятие объекта преступления издавна известно науке уголовного права России. Можно даже сказать, что глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно и характерна именно для русского дореволюционного, советского и ныне - российского уголовного права, в отличии, например, от англо-саксонской школы права.

Представители русской дореволюционной юридической науки В. Спасович, А. Кистяковский, Н. Сергеевский, Н. Таганцев, В. Хвостов большое внимание уделяли разработке понятия объекта преступления, несмотря на то, что давали формальное определение преступления.

В середине 19 столетия была довольно распространенной так называемая нормативистская теория объекта преступления, базирующаяся на формальном определении преступления. Согласно этой теории преступление суть нарушение нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступления, то есть то, на что посягает преступное деяние. В этой связи известный русский дореволюционный юрист Н. Таганцев считал, что объектом преступления всегда является юридическая норма в ее реальном бытии.

Причинение вреда обладателю реального права,— писал Н. Таганцев,— составляет только средство, а не сущность преступления.

Оно играет в уголовном праве роль второстепенную, так как сущность преступления составляет выраженная этим путем решимость воли нарушить требования государства о неприкосновенности юридического порядка, а поэтому и страдает от преступления всегда государство, как охранитель господства права.

Исходя из этого, Н. Таганцев делал вывод, что, признавая объектом преступления реальные блага и интересы, мы не будем в состоянии разъяснить юридическую природу тех деяний, при которых уничтожение какого-либо блага не считается противозаконным [2].

Определял объект преступления Н. Другой дореволюционный ученый юрист В. Но такое определение объекта преступления было бы неполно… Чтобы было преступление, необходимо не только причинить вред тому или иному благу; нужно еще, чтобы это благо было защищено уголовным законом. Помимо нормативистской в 19 веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления.

Этой теории придерживался, в частности, В. Спасович, автор первого в России учебника по уголовному праву. В этой связи В. Спасович отмечал: лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления. Таким образом, по его теории предметом и объектом преступления является частное лицо, семья, сословие, государство и т. Подобной точки зрения придерживались П. Калмыков, Д. В частности, интересно определение данное Н. Мы не зря обратились к различным точкам зрения об объекте преступления дореволюционных исследователей.

По мнению большинства исследователей, наиболее рациональной является концептуальная позиция Н. Таганцева по проблеме объекта преступления. Эта концепция заключается в следующем. В отличие от дореволюционного многообразия точек зрения, советская школа уголовного права в течение нескольких десятилетий придерживалась единой концепции объекта преступления.

В советской уголовной науке фактически отсутствовала дискуссия в определении объекта права. Авторы в основном критиковали дореволюционные теории, а также зарубежную уголовную науку, тогда как все, фактически, сходились в едином определении объекта преступления как общественных отношений Б. Никифоров [8] , В. Кудрявцев, Н. Коржанский [9] и др.

Дискуссия разворачивалась в связи с вопросом определения непосредственного объекта преступления. В советской юридической литературе при характеристике непосредственного объекта преступления нередко исходят из того, что им могут быть и не общественные отношения, а те физические вещи, на которые оказывается конкретное непосредственное преступное воздействие.

Некоторые авторы, признавая общим объектом общественные отношения, считали, что непосредственным объектом преступления выступают не общественные отношения, а те или иные государственные или общественные интересы, либо материальное выражение соответствующих общественных отношений, имущество в смысле совокупности вещей, сами вещи, материалы или люди [10]. Подобной точки зрения придерживался А.

Пионтковский, утверждавший, что всякое преступление, совершенное в нашей стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества и что объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом [11] , но в ряде случаев непосредственным объектом преступления могут быть не общественные отношения, а имущество, физическое лицо гражданин [12] , продукты сельского хозяйства, инвентарь, урожай на корню [13].

Наиболее распространенным являлось суждение, что непосредственным объектом посягательства на собственность являются не отношения собственности, а имущество, вещи [14]. Поскольку А. Пионтковский называл предмет посягательства его объектом, то это вынуждало его каждый раз указывать на то, что за непосредственным объектом преступления стоит конкретное общественное отношение, которое еще необходимо вскрыть, чтобы более глубоко понять истинное общественно-политическое значение преступления [15].

Выше обозначенную точку зрения аргументированной критике подверг Н. Коржанский, отмечавший, что такое удвоение объекта преступления необоснованно, ибо оно создает представление о существовании двух различных видов объектов посягательства и не указывает, какой из этих двух объектов следует считать объектом посягательства в конкретном случае совершения преступления. В действительности же, - писал Н. Коржанский, - непосредственным объектом преступления являются именно общественные отношения, т.

Всякое преступление прямо, а не косвенно посягает на общественные отношения. В противном случае мы должны констатировать наличие какого-то иного объекта посягательства, не являющегося общественным отношением [16].

Имущество не является объектом преступления потому, что виновный посягает не на имущество, и вред преступлением причиняется не имуществу, не вещи. Даже в тех случаях, когда вещь уничтожается или повреждается при совершении преступления, то и тогда вред причиняется не вещи, а ее обладателю.

Имущество хотя и тесно связано с понятием собственности, но по своим социальным свойствам общественным отношением не является и не может рассматриваться как явление, тождественное отношениям собственности. Имущество не может быть объектом посягательства потому, что в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей, то есть отношения собственности.

В этой связи Б. Никифоров писал, что в уголовно правовом смысле нельзя не различать собственность как объект ряда преступлений и имущество как предмет этих преступных посягательств [17].

Ученые приходили к обоснованному мнению, что невозможно, оперируя только определенной вещью или конкретным предметом, определить объект посягательства, понять суть преступления, его социальную направленность.

Без уяснения тех общественных отношений, вещественным выражением которых является предмет, вещь, невозможно ни понять преступления, ни" оценить его общественную опасность, ни дать ему правильную юридическую квалификацию [18]. Еще одним дискуссионным вопросом в советской уголовной науке были рассуждения о понятии общественных отношения; рассуждения о структуре общественных отношений структуре объекта преступления.

Никифоров, обстоятельно исследовавший содержание общественных отношений, отметил, что они представляют собой деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу, или то и другое одновременно [19].

Коржанский заключает, что основу, ядро общественных отношений составляет социальная связь, которая проявляется в виде социальной возможности или запрещенности определенного социального поведения и которая всегда включает в себя оценочный момент и носит нормативный характер [20]. В результате исследований А. Дроздова наиболее широкое распространение с середины х годов получила концепция трехчленной структуры общественного отношения.

Анализируя внутреннюю природу механизма развития социальных связей как формы общественных отношений, он пришел к выводу, что структурными элементами последних являются: 1 носители субъекты отношения; 2 предмет, по поводу которого существуют отношения; 3 общественно значимая деятельность социальная связь как содержание отношений [21]. Этот тезис становится не только общепризнанным в теории советского права, но и долгое время базовым для развития науки уголовного права.

Признание общественных отношений объектом преступления являлось всеобщим как в науке советского уголовного права, так и в советском уголовном законодательстве. Все уголовно-правовые акты Советского государства, независимо от их редакции и времени издания, в определении преступления неизменно указывали на его материальный признак - общественные отношения общества.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик г. Преступление же определялось так: "Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени" ст.

Действующий УК РФ г. Соответственно этому принципу строится и Особенная часть Уголовного кодекса. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб, , с. Общая теория права. Элементарный очерк. Том XI. Полутом 1. Учебник уголовного права. Часть общая. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Объект преступления по советскому уголовному праву.

Объект и предмет уголовно-правовой охраны. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. Человек и общественные отношения — Л.

Том 1. Общая часть. Кузнецовой, И.

История развития взглядов на объект преступления в науке уголовного права Понятие объекта преступления издавна известно науке уголовного права России. Можно даже сказать, что глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно и характерна именно для русского дореволюционного, советского и ныне - российского уголовного права, в отличии, например, от англо-саксонской школы права. Представители русской дореволюционной юридической науки В.

Понятие объекта преступления[ править править код ] Исходно середина XIX века учение об объекте преступления разрабатывалось в рамках нормативистского направления в уголовном праве. Нормативистская теория рассматривала преступление как нарушение формальной нормы права ; соответственно этому объектом преступления в ней объявлялась сама уголовно-правовая норма [5]. Данная позиция была подвергнута научной критике как не учитывающая реальной сущности преступления. Таганцев писал по этому поводу: Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие… Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непризнаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема … Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни, ибо все это виноватый делал, одинаково не страшась царского гнева — Таганцев Н. Русское уголовное право. Часть Общая.

Объект преступления

Классификация объектов. Предмет преступления. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Как объект преступления общественные отношения получили нормативное закрепление. Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу, дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений , а следовательно, и их объектов.

Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Потерпевший.

Предмет преступления, орудие преступления. Понятие объекта преступления. Объект преступления — это те общественные отношения, которым преступление наносит вред, интересы личности и общества в целом. Они могут быть как материальными, так и не материальными. Это охраняемые уголовным законом отношения по поводу собственности, чести, здоровья, жизни и других важных социальных ценностей.

Общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления Понятие объекта преступления Как известно, общество как система состоит из людей и связей между ними, которые именуются общественными отношениями.

Виды объектов преступления 1. Значение классификации объектов преступления в уголовном праве. Она предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с иными объектами преступных посягательств, а затем в процессе применения уголовно-правовой нормы, на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление. Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления, по социально-правовым признакам. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной ценности, уязвимости, потребности в уголовно-правовой. Классификация же объектов преступления в соотношении с составом преступления носит в. Здесь выделяют виды объектов по таким признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельное деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под ту или иную уголовно-правовую норму. Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства. Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей.

Вы точно человек?

Классификацию осуществляют по вертикали и горизонтали. По вертикали выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. Общий объект преступления — это предусмотренная ч. В указанных шести разделах объединено статей.

.

.

Вст. 2 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее -. УК) отмечается ( уяснение понятия и места объекта в общем определении.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ovtabdeapa

    прочитала с удовольствием

  2. Елена

    Я только вчера подписался на Твой блог

  3. Тимофей

    Впадло смотреть ...

  4. Изабелла

    Вроде бы внимательно читал, но не понял

© 2019 pcdk.org