Invalid campaign token Суд на тему банк
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Суд на тему банк

Альтернативные варианты действий: что делать, если банк подал в суд, а платить нечем? Должники, попавшие в сложное материальное положение, часто начинают избегать ответственности — кредит не платится, числятся просрочка, штрафные взыскания и пени. Банки обычно сначала стараются самостоятельно выйти на конструктивный диалог с заемщиками, но те, понимая, что отдавать кредит нечем, попросту не отвечают на звонки и письма. Ситуация усугубляется, и банк подает в суд за неуплату кредита. Что ждет дальше? Об этом мы бы и хотели поговорить в статье!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банк подал в суд за неуплату кредита — что делать в такой ситуации?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банк проиграл суд по кредиту. Лед тронулся!

В ходе расследования уголовного дела определили, что граждане, в том числе из числа руководителей одного банка, создали организованную группу с целью хищения денежных средств банка путем получения кредитов без намерения их возврата.

В качестве заемщиков были руководители фиктивных юридических лиц, которые фактически не получали денежных средств. В судебном порядке они были вынуждены доказывать, что являлись номинальными руководителями организаций и не заключали кредитные договоры и договоры поручительства, а подписи на всех документах поставлены не ими. Однако анализ судебной практики показал, что в одних делах судьи встали на сторону банка - обязали граждан выплатить суммы денежных средств по кредитным документам, в других судьи отказали в иске по взысканию денежных средств.

На практике, если гражданин не оформлял кредит и не подписывал документы, то это вовсе не означает, что он не должен будет возвращать денежные средства по кредитному договору. Так, в одном случае банк заключил с директором организации кредитные договоры, договор залога, а также договор поручительства. В ходе судебного заседания гражданка-ответчица пояснила, что была номинальным директором организации, подписывала какие-то бумаги, связанные с кредитованием, однако договоры поручительства с банком не заключала и не подписывала.

На основании ходатайства стороны суд назначил почерковедческую экспертизу. В заключении специалисты указали, что подпись вероятно выполнена иным лицом с попыткой подражания ее почерку, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты строения букв и краткости исследуемых подписей, а также недостаточного количества свободных образцов подписи. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ответчица не оспаривала свою подпись на кредитных договорах и дополнительных соглашениях, подписанные ею как генеральным директором организации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было доказано, что обозначенные документы подписывались не ответчицей, суд посчитал требования представителя банка о взыскании денежных средств обоснованными.

На этом основании суд второй инстанции отменил решение нижестоящего суда и вынес определение о взыскании с гражданки более 96 млн руб. Таким образом, в основе доказательства для удовлетворения требований представителя банка стало согласие ответчика с тем, что она подписывала кредитные договоры. Представитель банка предоставил выписку по счету, в которой были указаны номер ссудного счета, валюта кредита, а также перечисление заемщику денежных средств.

Ответчица не признала исковые требования, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ей денежных средств. Районный суд отметил, что истец в качестве подтверждения факта заключения с ответчицей кредитного договора и получения ею кредитных средств представил выписку по счету, а не оригинал кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора — предмету и условиям ст.

Суд посчитал установленным заключение между сторонами указанного кредитного договора и наличие у ответчицы задолженности. Кроме того, подтверждением, что ответчица является клиентом банка, являлся договор найма индивидуального сейфа. Также, по мнению суда, имущественное и социальное положение ответчицы свидетельствовало о том, что у нее была возможность получить кредит на указанную сумму и погасить кредитные обязательства.

Суд первой инстанции подчеркнул, что отсутствие у банка оригинала кредитного договора не свидетельствует о неполучении кредита, так как наличие выписки по лицевому счету ответчицы доказывает обратное и позволяет произвести объективный расчет задолженности по кредиту.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. При отмене решения он отметил следующее: выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств.

Она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, поэтому сама по себе не может подтвердить выдачу кредита; отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение ответчицей кредита и внесение ею денежных средств по кредитному договору, а также кредитное досье и кассовые документы; отсутствуют данные об открытии счета на имя ответчицы в банке, согласно сведениям, предоставленным территориальным органом ФНС России; не представлено решение кредитного комитета банка о предоставлении ответчице кредита, наличие которого является обязательным при выдаче крупной суммы, согласно действовавшему в банке положению об осуществлении операций кредитования; аренда банковской ячейки в банке не подтверждает факт заключения кредитного договора с ним.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчица не заключала кредитный договор с банком, соответственно, у нее отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В данном деле доказательством непричастности ответчика к подписанию кредитных документов послужило отсутствие деталей, позволяющих утверждать, что денежные средства по кредиту были получены именно ответчиком.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Он исходил из того, что копия выписки по счету не подтвердила выдачу банком кредитных денежных средств организации, факт неполучения компанией денежных средств подтверждается материалами уголовного дела. В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, производные требования по взысканию денежных средств по договору поручительства также были отклонены. Однако суд апелляционной инстанции, куда обратился представитель банка, не согласился с решением нижестоящего суда и указал на следующее: выписка банка по счету организации является доказательством движения денежных средств по счету; между банком и организацией сложились заемные правоотношения, так как кредитный договор, договор поручительства и договор залога недействительными не были признаны; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организация исполнила принятые на себя обязательства, соответственно, сумма задолженности подлежит взысканию.

В связи с этим суд второй инстанции обязал организацию выплатить сумму денежных средств по кредиту и обратил взыскание на заложенное имущество. Однако суд не удовлетворил требования к физическому лицу как к поручителю только потому, что был пропущен срок для предъявления данных исковых требований. Суд кассационной инстанции не нашел существенных нарушений применения норм материального и процессуального права суда второй инстанции, поэтому его решение осталось без изменения.

Судьям для удовлетворения требований по взысканию денежных средств по кредиту не потребовались дополнительные детали, подтверждающие факт получения ответчиком денег. Сам факт наличия выписки по счету и непризнание кредитных договоров недействительными стали доказательствами согласия с исковыми требованиями банка.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! По его мнению, если представленные выписки по счетам не удостоверены, то нельзя установить, каким должностным лицом банка предоставлена информация, его полномочия, основания для выдачи указанной информации, а также какой организацией была поставлена печать.

Кроме того, представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием клиента банка-ответчика не свидетельствует о факте получения именно им денежных средств.

Существенными отличиями между рассмотренными делами являются представленная доказательственная база и оценка ее судом. В первом случае представитель банка — истец утверждал, что имеющиеся в деле кредитные документы подписал ответчик. В свою очередь, ответчик не оспаривал подлинность этих документов, в связи с чем суд сделал вывод о согласии гражданина с ними. Суд также учел, что экспертиза производных документов — договора поручительства не подтвердила и не опровергла довод о подлинности подписи ответчика.

В других рассмотренных делах представитель банка основывал свои исковые требования исключительно на выписке по счету, не ставя вопрос о том, кто подписал кредитные документы. В данном случае интересно, что позиции судов первой и второй инстанции разошлись в вопросе принятия выписки по счету в качестве подтверждения факта заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Если в одних случаях суду для вынесения решения было достаточно факта наличия выписки и косвенных доказательств в виде договора найма сейфа, то в других делах судьи прямо указали на необходимость представления прямых доказательств — решение банка о выдаче кредита, счет, который открыт на имя ответчика, кредитное досье, кассовые чеки, данные кассира, выдавшего документы, и иные сведения, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств.

Следует сделать вывод, что если ответчик не оспаривает подлинность подставленной подписи на кредитных документах или не признает их недействительными, то суду для удовлетворения требований банка по взысканию денег может быть достаточно предъявления выписки по счету.

Решающее слово — за почерковедческой экспертизой Бороться с мошенническими схемами оформления кредитов необходимо правовым путем, а именно проявляя активную позицию в суде, заявляя необходимые для правильного рассмотрения дела ходатайства. Например, о назначении почерковедческой экспертизы. Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с банком договоры она не заключала, поручительства за исполнение основным заемщиком его обязательств не давала.

Представитель банка-истца утверждал, что между ним и организацией был заключен кредитный договор, подписанный генеральным директором в лице ответчицы. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам они заключили договоры поручительства.

Ответчица возражала против доводов искового заявления, указывая на то, что кредитные договоры и договоры поручительства она не подписывала. В ходе судебного заседания была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в документах напротив фамилии ответчицы стояла подпись, выполненная не ей, а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи гражданки.

Кроме того, она пояснила, что постоянно проживает в другом регионе, никогда не являлась генеральным директором организации, не заключала от ее имени никаких договоров, не получала денежных средств, а также не располагает информацией о том, откуда у банка ее паспортные данные.

Суд признал экспертное заключение обоснованным, поскольку оснований не доверять ему не установил. Ответчики утверждали, что документы не подписывали, а также обратили внимание на отсутствие подлинников.

Суды первой и второй инстанций сделали вывод на основе результатов экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела. Она показала, что подписи выполнены не ответчиками, а иными лицами с использованием технического приема "перекопировка на просвет".

Если гражданин уверен, что не он подписывал кредитный договор и договор поручительства, то необходимо их оспаривать и требовать проведение почерковедческой экспертизы. Как не стать жертвой мошенников: рекомендации экспертов Заместитель генерального директора юридической компании URVISTA Светлана Петропольская отметила, что благодаря повышенному спросу на заемные деньги, упрощению процедур выдачи кредитов, доверчивости граждан и их неосторожному обращению со своими документами и их копиями, мошенничество в сфере кредитования с каждым годом набирает обороты.

Для тех, кто узнал, что на него оформлен кредит, до рассмотрения дела в суде Так, арбитражный управляющий Илья Сазонов рекомендует: незамедлительно обратиться в кредитное учреждение для получения справки о долге и договора, на основании которого возникли денежные обязательства. Старший консультант юридического департамента Alliance Legal CG Юнона Сизых добавила, что если гражданин все же заключил кредитный договор, но денежные средства не потребовались, то для избежания судебных споров и необоснованных требований кредитора в будущем, рекомендуется в письменной форме расторгнуть заключенный кредитный договор и хранить экземпляр соглашения о расторжении.

Для тех, кто узнал, что на него оформлен кредит, получив повестку в суд На основании рассмотренной судебной практики можно дать следующие рекомендации для лиц, с которых взыскивают денежные средства по незаключенному и неподписанному кредитному договору: 1 Необходимо ходатайствовать о предоставлении банком или его представителем доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательств перед заемщиком по кредитному договору: подлинные экземпляры кредитных договоров и поручительства, расходные кассовые ордера, платежные поручения в подтверждение перевода денежных средств или иные документы, содержащие подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов.

Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Лада Горелик рекомендует также ходатайствовать о вызове и допросе судом свидетелей, которые смогут подтвердить, например, что ответчик в дату заключения кредитного договора или договора поручительства отсутствовал в месте заключения сделки например, находился в командировке или в отпуске в другом городе.

Для тех, кто хочет избежать негативных последствий в будущем По словам Светланы Петропольской, в основном жертвами мошенничества становятся люди, которые беспечно относятся к своим документам, например, оставляют свои паспортные данные на сомнительных веб-сайтах.

Она сообщила, что мошенники или недобросовестные сотрудники кредитных организаций используют информацию в своих целях, если граждане оформляют заявки на кредит в Интернете, полностью заполняя анкету заемщика. По ее мнению, неразумно передавать копии паспорта и иные документы незнакомым людям или сомнительным организациям, особенно микрофинансовым.

Она рекомендует применять следующие меры профилактики: периодически проверять информацию по своим кредитам и долгам в бюро кредитных историй — информация предоставляется бесплатно дважды в год п. Руководитель экспертного совета при РССОАУ Эдуард Олевинский дополнил, что на практике встречаются случаи, когда гражданин по дружбе или просьбе начальства оформляет на себя кредит или поручается за кредит, полученный другом или организацией.

Эксперт советует в таких случаях допускать возможные негативные последствия для себя и не относиться к этому безразлично или чересчур оптимистично. Граждане, предоставляющие свои паспортные данные мошенникам для получения потребительских и иных кредитов, а также граждане, регистрирующие на свое имя подконтрольные мошенникам юрлица, с последующим получением бизнес-кредитов, по которым заведомо никто не собирается платить, рассматриваются в качестве соучастников преступления ст.

РУ], где можно увидеть дату создания организации и состав руководителей. Кроме этого, можно воспользоваться специальными сервисами по проверке контрагента. По мнению эксперта, нелишним будет ознакомиться с отзывами о кредитной организации в Интернете и посмотреть на сайте ГАС "Правосудие" судебные дела в отношении юрлица.

Суд в теме: млн грн кредитов лопнувшего банка продали за бесценок 23 марта , Об этом сообщает Finbalance. Согласно судебным материалам, 21 ноября года "Имэксбанк" первоначальный кредитор и ООО "Фрегат" заключили договор об уступке права требования, согласно которому "Имэксбанк" за плату передал для ООО "Фрегат" права требования в сумме ,2 млн грн по кредитным договорам , заключенным с заемщиками банка — физическими лицами.

Ваши действия На данный момент для вас самое важное — это понимание того, что в кредитно-финансовой сфере основные положения закона отстаивают ваши интересы — просто вы об этом не знаете. На самом деле все совершенно иначе. Хотите быстрее все узнать? Большинство людей имеют общий стереотип и страхи, что если они не смогут погасить кредит, их посадят в тюрьму.

Суд отменил ликвидацию банка "Хрещатик", выплаты вкладчикам приостановлены

Суд отменил ликвидацию банка "Хрещатик", выплаты вкладчикам приостановлены Среда, 3 апреля , просмотров Шестой апелляционный административный суд оставил в силе решение Окружного административного суда Киева от 27 декабря года об отмене ликвидации ПАО "КБ "Хрещатик". Соответствующее решение принято апелляционным судом 28 марта, сообщает Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Учитывая это, исполнительной дирекцией Фонда с целью сохранения активов банка и предотвращения потери их стоимости, а также для защиты прав вкладчиков и кредиторов банка было принято решение о продлении полномочий уполномоченного лица Фонда на осуществление ликвидации ПАО "КБ "Хрещатик" Марине Анатольевне Славкиной. Полномочия ликвидатора банка продлены до принятия Кассационным административным судом в составе Верховного Суда окончательного решения по делу, либо согласования Национальным банком новых руководителей и выдачи лицензии на осуществление банковской деятельности ПАО "КБ "Хрещатик". Накануне признания ПАО "КБ "Хрещатик" неплатежеспособным из банка было выведено 2,3 миллиарда гривень путем вложения средств в так называемые "бесценные" бумаги.

Хочу подать в суд на Приватбанк, шансы есть?

Стоит ли бояться суда с банком? При этом, вам доступны эксклюзивные комментарии нашего эксперта. Все вопросы вы можете задать в специальной форме после статьи. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Это быстро и бесплатно!

Главные новости "ПриватБанк" выиграл в Верховном суде спор с Марганецким ГОК, выступавшим его поручителем по кредиту рефинансирования Судебный процесс, в котором имущественный поручитель Марганецкий ГОК пытался высвободить свою ипотеку и обязывал ПриватБанк погасить долг по рефинансированию, длился с года Твитнуть radiosvoboda. Об этом сообщает пресс-служба ПриватБанка.

Как Игорь Коломойский убедил судей отменить национализацию Приватбанка — текст решения суда Автор Иллюстрация: Георгий Сагитов В распоряжении оказался текст решения Окружного административного суда Киева от 18 апреля, которым национализация Приватбанка была признана недействительной. Сам текст пока невозможно скачать из открытой базы судебных решений. Но редакции удалось ознакомиться с документом. Мы публикуем наиболее спорные моменты из решения, в которых суд согласился с истцом — экс-владельцем Приватбанка Игорем Коломойским. Также мы приводим комментарии специалистов. А профессиональные юристы и любители судебной казуистики в приложении найдут и сам текст решения, перепечатанный нами вручную. И так, с чем согласился суд и почему это важно. Подсудность дела. В решении сказано: суд считает, что в связи с переходом банка к государству истец как акционер потерял право контролировать органы управления. То есть этот спор является корпоративным и должен решаться в хозяйственном суде по местонахождению компании, то есть Приватбанка.

Суд снял арест со счетов в банке Януковича-младшего

Как правило, "реструктуризация" заключается в том, что в гражданами заключают новый договор, вся сумма долга по старому кредиту включая проценты, штрафы и т. Кроме того, срок исковой давности начнет отсчитываться но новому. Так что если вы ничего не подписывали при реструктуризации - Вам еще повезло.

В ходе расследования уголовного дела определили, что граждане, в том числе из числа руководителей одного банка, создали организованную группу с целью хищения денежных средств банка путем получения кредитов без намерения их возврата. В качестве заемщиков были руководители фиктивных юридических лиц, которые фактически не получали денежных средств.

.

ЗАВАЛЮТНЫХ ИПОТЕЧНЫХ ЗАЕМЩИКОВ ВПЕРВЫЕ В СУДЕ РЕШИЛ До сих пор, несмотря на громкие акции и социальную значимость темы, все шаги им Банк России выпустил очень грозное, но рекомендательное письмо.

В Украине объединили технологии Mobile ID и Bank ID

.

Суд в теме: 300 млн грн кредитов лопнувшего банка продали за бесценок

.

Долг банку. Как выйти из проблемы?

.

Как Игорь Коломойский убедил судей отменить национализацию Приватбанка – текст решения суда

.

Коломойский выиграл апелляцию по делу инспекции НБУ в ПриватБанке

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ева

    Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. glanandyra1972

    Извините, ничем не могу помочь. Но уверен, что Вы найдёте правильное решение.

  3. Ипатий

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - очень занят. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

© 2019 pcdk.org