+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

День принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

День принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процессуальные сроки АПК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смольниковой М.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от С ответчика в пользу истца взыскано 4 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКУ" обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судом первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в размере руб. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, то он не был извещен об изменении истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки. Считает, что истцом неверное определен период просрочки оплаты за выполненные работы. Указывает, что имеются правовые основания для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

От ООО "АТИТС" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - АПК РФ в него не явились.

На основании статей , АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "СКУ" договорной неустойки в размере руб. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на неё, проверив в порядке статей , АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга в размере 3 руб. Сургуте, а заказчик обязуется принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными договором листы дела Судом первой инстанции установлено наличие на стороне ответчика ненадлежащим образом исполненного денежного обязательства в рамках фактически сложившихся между сторонами обязательств, а именно исполненного с просрочкой внесения оплаты за выполненные работы.

Согласно статьям , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания 3 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки пени , исчисленной на основании пункта 7.

Статья ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. В силу пункта 1 статьи ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи ГК РФ совершено в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Соглашение договор о неустойке, в том числе, включенное в договор другого вида, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности о предмете пункт 1 статьи ГК РФ.

В предмет соглашения о неустойке, безусловно, входит определенность относительно основания для применения ответственности в виде пени, ставки пени, базы для ее начисления суммы, на которую неустойка начисляется. Как предусмотрено пунктом 7. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Просрочка исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ определяется в соответствии с условиями пункта 4.

Проверив расчет ООО "АТИТС", суд первой инстанции признал его неверным ввиду неверного определения истцом общего количества дней в заявленном периоде и неверного определения истцом суммы долга, с которого производится расчет неустойки. Скорректировав расчет, суд первой инстанции признал обоснованным размер неустойки, предъявленный истцу в размере руб. Суд апелляционной инстанции считает приведенный в обжалуемом решении расчет верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Возражения ООО "СКУ" сводятся к тому, что истец неправомерно определил период начисления неустойки, рассчитав его в календарных днях от того момента, когда обязательство по оплате должно быть исполнено. В силу принципа свободы договора пункт 4 статьи ГК РФ стороны вправе определить его условия по собственному усмотрению.

Поэтому правило об исчислении срока оплаты исходя из банковских дней соответствует смыслу предпринимательских отношений сторон и не противоречит закону. По мнению истца, период просрочки определяется исходя из срока оплаты, исчисленного в календарных днях, в то время как ответчик считает, что понятие "банковский день" тождественно понятию "рабочий день". Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают. Поскольку, определив момент исполнения обязательства заказчика по оплате в пункте 4. Однако, даже если и учитывать позицию ответчика об исчислении срока просрочки с Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца руб.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии со статьей ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи ГК РФ не заявлял, отзыв на иск не направлял, в судебном заседании не участвовал.

К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был уведомлен об увеличении исковых требований, поскольку истцом были уточнены требования искового заявления в заседании суда первой инстанции Кроме того, ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Глава Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции Статья

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта года. Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября года, принятое судьями Лепихиным Д.

Апелляционное арбитражное судопроизводство

Предусмотренный законом двухмесячный срок на кассационное обжалование исчисляется в соответствии с требованиями ст. Согласно части 2 статьи , части 1 статьи и части 1 статьи АПК РФ срок на подачу апелляционной кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме". Предлагаю выстроить логическую цепочку из норм АПК. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как подсчитываются сроки в арбитражном процессе

Глава Право апелляционного обжалования[ править ] 1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Статья

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование определений суда первой инстанции
Как подсчитываются сроки в арбитражном процессе Опубликовано: Праздничные дни не считать По общему правилу в процессуальные сроки, исчисляемые годами, месяцами и днями, не включаются нерабочие дни ч.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции 1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: 1 наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 2 номер дела, дата и место принятия постановления; 3 наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение; 4 наименования лиц, участвующих в деле; 5 предмет спора; 6 фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; КонсультантПлюс: примечание. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в п. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Федерального закона от

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 34

N 36 извлечения в ред. Федеральных законов от Часть 2 статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Понятие и значение апелляционного производства в арбитражном процессе В России инстанционность обусловлена устройством судебной системы , установленной национальным законодательством государства , и хотя она не диктуется жестко международноправовыми нормами, международных стандартов все же придерживается. В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция, наряду с кассацией и надзором, призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в ред от Но при наличии соответствующего ходатайства заявителя это является основанием для восстановления пропущенного им срока. Суть дела По договору лизинга общество приобрело и передало во владение и пользование индивидуальному предпринимателю далее также — ИП, предприниматель транспортные средства. Предприниматель допускал нарушение обязательств по договору, в частности, задерживал оплату лизинговых платежей. Кроме того, во время срока действия договора он утратил пять из шести единиц предмета лизинга и не исполнил свои договорные обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании в связи с их утратой, что повлекло причинение значительного ущерба обществу. Часть суммы предприниматель перечислил обществу. Однако часть суммы компенсации ущерба предприниматель обществу не доплатил. При рассмотрении спора и обжаловании судебных актов возник спорный вопрос о том, можно ли восстановить пропущенный срок обжалования, если решение суда было изготовлено и размещено в интернете с нарушением сроков. Судебное разбирательство Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП недоплаченной суммы компенсации ущерба в связи с утратой предмета лизинга, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей. Суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции 36 датой принятия постановления является день его написания в.

An error occurred.

.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 pcdk.org