Invalid campaign token Позиции судов по ст 406 1 гк рф
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Позиции судов по ст 406 1 гк рф

Позиции судов по ст 406 1 гк рф

Решением Арбитражного суда Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кустова Ю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий пункт 1 статьи 20 ГК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по ст. 406 гк рф

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Злоупотребление правом (комментарий к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав")

Решением Арбитражного суда Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кустова Ю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий пункт 1 статьи 20 ГК РФ.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает не находится по указанному адресу. Заключая кредитный договор, ответчик Кустова Ю. Копия иска, копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебные повестки с извещениями о месте и времени судебного заседания направлялись Кустовой Ю. В связи с этим Кустова Ю. Суд на основании ст. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере, установленном графиком платежей первый платеж - рублей, последний платеж рублей 68 копеек, остальные платежи - рублей.

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Ответчик с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлена. Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Кустовой Ю.

В силу статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п.

Согласно п. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере рублей 34 копеек, процентов за пользование кредитом - рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Кустова Ю. Получив всю сумму кредита, Кустова Ю. Из содержания п. Как ранее указывалось, согласно статье ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора пункт 2 статьи ГК РФ. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд учитывает, что вся информация о счетах для плательщиков в связи с отзывом лицензии у кредитной организации является публичной, открытой и общедоступной, публикуется на информационном официальном сайте федерального реестра сведений о банкротстве, Агентства по страхованию вкладов.

Следует учитывать и то, что в силу принципа добросовестного поведения сторон не только кредитор не должен препятствовать получению денежных средств от должника, но и должник обязан предпринимать все необходимые меры для получения в объективно допустимых пределах информации о правовом положении кредитора, о способах погашения долга.

Следовательно, Кустова Ю. Ответчик суду не представил доказательства, свидетельствующие о том, что она предпринимала какие-либо активные меры к поиску информации о способах погашения долга по кредиту после инициирования банкротных процедур, или вносила денежные средства на депозит нотариуса или суда. Рассматривая требования Банка о взыскании штрафной санкции, суд приходит к следующему выводу. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора. Поскольку ответчик Кустова Ю. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка штраф, пени одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки штрафа пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ.

Положения п. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику Кустовой Ю. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

Таким образом, с ответчика Кустовой Ю. В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки - штрафных санкций в размере рублей 96 копеек ,96 - следует отказать.

В соответствии с ч. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, снижение размера штрафных санкций неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки пени не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:.

Можно ли взыскать со своего контрагента выплаченную третьему лицу неустойку в качестве убытков? Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ.

Судья Двоеглазов И. Екатеринбург В своих возражениях на иск ответчик указал на исполнение судебного решения путем предоставления имущества нежилое здание с земельным участком, грузового автомобиля — автокрана и иные попытки урегулирования возникшего спора. В порядке ст.

ВАС решил, что пассивность должника не должна спасать его от долга

ВАС решил, что пассивность должника не должна спасать его от долга Фото Право. Ru "Росгосстрах" пытался уклониться от выплаты долга, мотивируя это отзывом лицензии у банка, где бывший страхователь имел известный страховой компании счет. Ей удалось убедить суды, что должник не должен выяснять новые реквизиты, однако в ВАС этот подход был признан неправильным. Дело вернется на пересмотр, а эксперты ожидают решения коллизионного вопроса толкования статьи ГК РФ о просрочке кредитора. Страхователь заплатил за пять лет вперед, но спустя два года решил расторгнуть договор, и страховщик должен был возвратить "Мособлавтодору" часть страховой премии пропорционально фактическому сроку действия договора. Уведомление по этому поводу было направлено в июне года вкупе с информацией о том, что деньги должны быть перечислены на расчетный счет в "Традо-Банке". Позднее апелляция уменьшила сумму долга до млн руб.

Энциклопедия судебной практики. Просрочка кредитора (Ст. 406 ГК)

Просрочкой кредитора считается неисполнение кредитором возложенных на него обязанностей, обусловливающих дальнейшую возможность исполнения должником обязательства. Просрочка кредитора, повлекшая возникновение просрочки должника, не влечет ответственности должника. Кредитор считается просрочившим, если он: 1 отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение; 2 не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; 3 отказался выдать расписку в получении исполнения по обязательству полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения. Просрочка кредитора влечет его обязанность возместить должнику убытки, причиненные такой просрочкой. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Просрочка кредитора не влечет для него негативных последствий, если он докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Волшебная статья 19 ГК РФ
Ниже представлены основные подходы к применению общих положений ГК РФ, изложенные в Постановлении: Согласно Постановлению, ГК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень действий, которые составляют предмет обязательства.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что просрочка выполнения работ произошла по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в том числе по причине несвоевременной передачи заказчиком объекта для ремонта обязанность заказчика передать помещения предусмотрена договором. При этом согласно актам допуска, подписанным сторонами, подрядчик допущен в спорные помещения после истечения срока окончания работ по договору, установленного пунктом 3. Учитывая изложенное, апелляционный суд установил, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком произошло по вине заказчика, несвоевременно предоставившего для ремонта помещения и надлежащую проектную документацию, необходимую для надлежащего производства работ на спорном объекте. Заказчик считается просрочившим, если он не организовал надлежащего пропускного режима работников подрядчика, субподрядных организаций и поставщиков, что привело к невозможности прохода к месту проведения работ Постановление ФАС Московского округа от 28 марта г. Судами установлено, что ответчик обращался к истцу с требованием об организации надлежащего пропускного режима сотрудников ответчика, субподрядных организаций и транспортных организаций - поставщиков материалов, однако данные условия не были созданы истцом, что привело к невозможности прохода к месту проведения работ и неизбежно привело к нарушениям сроков проведения работ по договору. Данный факт подтверждается протоколом рабочего совещания, в связи с чем сторонами принято решение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков работ по договору, однако в дальнейшем истец от подписания соглашения отказался. На основании изложенного суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 406 ГК РФ. Просрочка кредитора (действующая редакция)

.

.

.

задолженности в депозит нотариуса или суда. Согласно п. 1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вадим

    По моему мнению Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Ратибор

    полный отпад----и качество

  3. Харитина

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

© 2019 pcdk.org