+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ходатайство об исключении из дела недопустимых доказательств по уголовному делу

Ходатайство об изменении условий домашнего ареста Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств относится к одному из наиболее трудно реализуемых процессуальных прав стороны защиты. Складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от порядка уголовного судопроизводства. Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим. Хотя в ст. Эти причины систематизированы для удобства их разрешения соответствующим должностным лицом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ)

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита К. В обоснование обвинения положены результаты обыска, проведённого по месту проживания К. Где в ходе обыска обнаружены предметы и некие документы, якобы хранимые К. С постановлением следователя о назначении судебной экспертизы обвиняемый К.

Из постановления мы узнали, что экспертам направлены изъятые при обыске вещественные доказательства для их исследования. В связи с чем, полагаю необходимым заявить следующее ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему уголовному делу всех вещественных доказательств, направленных экспертам для производства экспертизы по следующим основаниям: Предметы и документы признаются вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке, установленном ст.

Порядок уголовного судопроизводства обязателен для следователя ч. В силу ст. Эти требования закона следователем не выполнены. Все указанные вещественные доказательства незаконно признаны таковыми. Перечень условий признания вещественных объектов доказательствами по уголовному делу определён в ч. Постановление следователя о признании изъятых документов и предметов вещественными доказательствами должно соответствовать требованиям ч. Таким образом, следователь обязан был указать в своём постановлении признаки вещественного доказательства, которые подпадают под дефиниции ч.

Однако, из постановления следователя непонятно, по каким признакам, перечисленным в ч. Иными словами, непонятно, какое отношение имеет изъятое к преступлению, предусмотренному в ст. Следователь таковые признаки не выявил, поскольку об этом ничего не сказано ни в протоколе обыска, ни в протоколе осмотра.

С данными протоколами следователь нас ознакомил по время допроса К. Таким образом, у следователя отсутствовали законные основания для признания всех изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Изъятие предметов и документов произведено следователем с нарушением процедуры производства обыска. В силу императивных требований ч. В силу ч. Их индивидуальные признаки должны быть перечислены в протоколе.

Эти обязательные в силу закона действия следователем не выполнены. Согласно замечаниям, занесенным в протокол обыска мной, как адвокатом защитником, во время обыска присутствовали некие три оперативных сотрудника, однако, в протоколе обыска не указаны правовые основания их участия в обыске, то есть, каков их правовой статус.

Их права следователь им не разъяснял. Порядок производства следственного действия вообще никому не был разъяснён, в связи с чем понятые не знали, как им надо себя вести и что они обязаны наблюдать за всеми действиями лица, производящего обыск. Соответственно, понятые не наблюдали и иногда не имели возможности наблюдать, где находятся и что делают каждый из оперативных сотрудников.

При этом, в постановлении судьи о даче разрешения на производство обыска в жилище не предусмотрено участие в обыске иных лиц, кроме следователя. Ничего не сказано про оперативных сотрудников и в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на производство обыска в жилище К. Таким образом, присутствие во время обыска оперативных сотрудников являлось незаконным и необоснованным. Кроме того, в протоколе обыска не указано, где находились каждый из трёх оперативных сотрудников до начала обыска и во время обыска, проводимого следователем последовательно во всех помещениях коттеджа, которых насчитывалось 27, включая прихожую, подвальные помещения и хозяйственные пристройки.

Обыск производился в течение более 4-х часов, после чего, в течение 1,5 часов составлялся протокол обыска, ход которого в протоколе обыска отражён неполно. Эти перемещения не могли наблюдать понятые.

Следователем был объявлен перерыв для поиска ключа и открытия подвальных помещений и в это время понятые ходили в туалет. В этот момент они вообще не могли видеть оперативных сотрудников, которые якобы вышли на улицу курить, но, где они в действительности в это время находились, в протоколе обыска не зафиксировано. Обнаружение нескольких предметов и документов было произведено следователем после этого, что не исключало привнесение этих предметов и документов оперативными сотрудниками.

Поскольку, следователем не было предложено выдать добровольно искомые им объекты, то, непонятно, что искал следователь. Искомое не конкретизировано и в судебном постановлении.

Что делало обыск беспредметным непонятно, что следователь искал и хотел обнаружить. Поэтому, явно подброшенные предметы и документы оказались не имеющими отношения к обвинению, предъявленному К. Сказанное подтверждается тем, что согласно обвинению, К. Вместе с тем, когда дверь в это подвальное помещение была открыта, никаких следов на полу не зафиксировано. Следы на полу образовались только после того, как участники обыска зашли в данное помещение, на что мной обращено внимание понятых, когда был составлен протокол обыска и мной вносились в него замечания.

Более того, на указанные объекты показал оперативный сотрудник, который, по версии защиты, и подбросил эти объекты на полку, так как именно он находился рядом с полками, когда следователь и понятые осматривали содержимое книжного шкафа, расположенного напротив вертикальных полок стеллажей. При таких обстоятельствах, законность обнаружения изъятых объектов вызывает неустранимое сомнение, что исключало признание их по уголовному делу вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства хранились ненадлежащим образом. Хранение вещественных доказательств регламентировано положениями ст.

В соответствии с ч. В связи с чем уголовное дело принимал к своему производству другой следователь У. Однако, принимая уголовное дело к своему производству, новый следователь У. Кто мог иметь доступ в кабинет следователя во время его отпуска, также неизвестно, что вытекает из ответа начальника следственного отдела на запрос адвоката.

Ненадлежащее хранение вещественных доказательств подтверждается фактом отсутствия в уголовном деле первичных упаковок, в которые были помещены изъятые предметы и документы по завершении обыска, а также фактом нарушения целостности упаковки, в которую были помещены вещественные доказательства после их осмотра следователем на момент их направления для производства экспертизы. На это указано в заключении экспертов, где они описывали состояние объектов, поступивших от следователя согласно постановлению о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, ни вещественные доказательства, ни заключение экспертов не отвечают признакам доказательств и подлежат исключению из числа доказательств на основании ч. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Приложение: — копия загранпаспорта К.

Рубрика Тема номера В уголовном процессе есть недостаточно урегулированные проблемы, которые могут стать причиной нарушения прав подсудимого, а также прав и интересов третьих лиц, не задействованных в деле. Недостаточная урегулированность данного вопроса позволяет силовым структурам изымать у предприятий и организаций все банковские документы, печати и штампы и таким образом прекращать их деятельность. При этом нередко документы изымают, не оставляя на предприятии копий, что вообще недопустимо.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита К. В обоснование обвинения положены результаты обыска, проведённого по месту проживания К. Где в ходе обыска обнаружены предметы и некие документы, якобы хранимые К. С постановлением следователя о назначении судебной экспертизы обвиняемый К.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Недопустимыми в российском уголовно-процессуальном праве признаются доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса [1]. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. В то же время, сторона защиты, вообще говоря, в некоторых случаях может использовать в своих целях и доказательства, не являющиеся допустимыми, — коль скоро они не опровергнуты обвинением, налицо сомнение, которое должно толковаться в пользу обвиняемого в силу презумпции невиновности.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще. Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации. Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений: получение сведений из источников, не перечисленных в ч. Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. Кроме того, согласно требованиям ч.

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т. Требования, предъявляемые к доказательствам. В соответствии со ст. Рассмотрим каждое из этих требований. Согласно ст. Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно: — соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств, — субъекта получения доказательств — определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса например, защитник не может проводить обыск и т. В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, согласно п.

Ходатайство об исключении протокола допроса адвоката как недопустимого доказательства

Статья Ходатайство об исключении доказательства 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Ходатайства об исключении доказательств: порядок заявления и рассмотрения Введение к работе Реализация положений Концепции судебной реформы РФ обусловила необходимость реконструкции всей системы уголовного судопроизводства с целью развития общепризнанных демократических принципов, таких как охрана прав и свобод человека, состязательность процесса, презумпция невиновности. Однако обратной стороной медали оказались изменения в регламентации процесса доказывания, которое традиционно считается сердцевиной уголовного судопроизводства, его главным содержанием. Отказ от принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела исключает возможность проявления какой-либо инициативы суда в собирании и исследовании доказательств, а равно и стремление судей к установлению истины по уголовному делу.

Ходатайство об исключении доказательства 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1 доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2 основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и или представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Право на заявление ходатайства об исключение недопустимых Темы: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам · Жалобы и.

Недопустимые доказательства

.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств

.

Вы точно человек?

.

Уголовный процесс

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tansochoo77

    Собственно говоря я так и думал, вот про что все толдычут. Мда этож надо так

  2. highligadol

    Совершенно верно! Мне кажется это очень отличная идея. Полностью с Вами соглашусь.

  3. coabadiper

    Вы быстро придумали такую бесподобную фразу?

  4. Исай

    Бесподобная фраза, мне нравится :)

© 2019 pcdk.org