+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Потребительский кредит новое в правовом регулировании

Предыстория принятия Закона История введения законодательного запрета на кредитование физических лиц в иностранной валюте для нашего государства не нова. При этом финансовые учреждения, которые предоставляли займы кредиты , должны были направлять средства непосредственно на счет лечебного учреждения или учреждения образования, при условии предоставления заемщиком соответствующих подтверждающих документов. Кроме того, указанный закон требовал производить погашение такого долга кредита , а также уплату процентов, исключительно в форме безналичного расчета. Новая волна дискуссий в отношении целесообразности кредитования физических лиц в иностранной валюте в конце - начале года была вызвана тем, что упомянутые выше нормы имели ограниченный срок действия и вводились в украинское законодательство только до 01 января года. В конечном итоге, при усиленной поддержке правительства и Национального банка Украины, 08 июля Верховная Рада Украины однозначно определила, что Украина должна отказаться от валютных потребительских кредитов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Запрет валютного кредитования потребителей: ожидаемые последствия

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Потребительские кредиты. Это хорошо или плохо

Вишневский А. Автор освещает тенденции регулирования потребительского кредита в банковском праве европейских стран, проявившиеся на протяжении нескольких последних десятилетий. Дается оценка основным принципам, моделям и институтам потребительского кредитования. Ключевые слова: потребительский кредит, защита потребителя, права заемщика-потребителя, отношения банка и частного клиента, потребитель банковских услуг.

Потребительские кредиты являются объектом правового регулирования в зарубежном банковском праве в течение уже весьма длительного времени: можно говорить о практически сорокалетней истории специального законодательства, посвященного потребительскому кредитованию.

За это время, естественно, накоплен существенный опыт, позволяющий выявить оптимальные правовые инструменты для решения вопросов потребительского кредитования, избежать возможных на этом пути ошибок. Начнем с того, что банковскому праву зарубежных стран известен опыт применения не только специальных положений о потребительском кредитовании, но и общих положений о защите прав потребителя к сфере банковских услуг вообще и потребительских кредитов в частности.

Один из основных используемых инструментов — конструкция нечестных контрактных условий. В Директиве использована двухчастная конструкция нечестных контрактных условий в договорах с потребителями: общий критерий нечестности дополняется и иллюстрируется открытым перечнем примеров конкретных нечестных условий.

Критерий нечестности состоит в следующем. Нечестными признаются такие условия договора с потребителем, которые не согласовывались при заключении договора в каждом конкретном случае с каждым конкретным клиентом и вопреки требованиям доброй воли привели к существенному дисбалансу в правах и обязанностях сторон в ущерб интересам потребителя. Наряду с установлением общего принципа идентификации нечестных контрактных условий Директива содержит примерный перечень условий, которые могут быть расценены как нечестные.

Этот перечень достаточно обширен, но при этом не является исчерпывающим, имеет сугубо индикативный характер. Мы не приводим данный перечень по двум причинам. Во-вторых, правоприменительная практика в целом ряде стран показала неэффективность общеправовой в том числе общепотребительской конструкции нечестных контрактных условий при попытке ее применения к сфере потребительского кредитования.

В качестве примера, иллюстрирующего последнее из приведенных положений, можно назвать банковское право Италии, где в течение большей части второй половины XX в. Исторически Гражданский кодекс Италии г. Сделано это было в весьма лаконичной форме: в Кодекс были включены всего две статьи, содержание которых состояло в следующем: — на сторону, подготовившую условия договора, возлагалось бремя ознакомления другой стороны с их содержанием; — эти условия являлись действительными и принудительно исполнимыми против другой стороны постольку, поскольку эта другая сторона знала о них в момент заключения договора или должна была знать, проявив обычную предусмотрительность.

Итальянские специалисты считали, принимая во внимание возложение на потребителя обязанности знать что-то о положениях договора, что указанное правило скорее ухудшало положение потребителя, нежели защищало его интересы. Требовать, чтобы он она детально изучил трудночитаемые термины, изложенные непонятными словами и трудные для понимания просто вследствие того, что они изложены письменно на бумаге, практически невозможно.

Неэффективность общих законодательных положений для целей защиты потребителя в условиях специфических банковских сделок продемонстрировала и российская правовая система, в которой отсутствует специальное законодательство о потребительском кредите, а ряд вопросов потребительского кредитования решается применением общих норм Закона РФ от Необходимо, впрочем, отметить, что применение Закона о защите прав потребителей к сфере банковских услуг в российской судебной практике не является полностью бесполезным: по ряду вопросов оказалось возможным добиться защиты интересов потребителя именно с помощью конструкций общего законодательства о защите прав потребителей.

В частности, были признаны противоречащими законодательству о защите прав потребителей такие договорные положения, как договорная подсудность по месту нахождения банка, комиссия за досрочный возврат кредита, право банка на одностороннее изменение процентной ставки в период действия заключенного кредитного договора и ряд других.

Тем не менее мы считаем возможным утверждать, что сегодня в Российской Федерации в условиях отсутствия специального законодательства о потребительском кредитовании правоприменительная практика не в состоянии в должной мере восполнить недостаток правового регулирования. Даже в тех аспектах, по которым сформировалась единообразная позиция судов в пользу потребителя, можно говорить о недостаточной защите прав потребителя в силу самого статуса судебной практики в правовой системе.

Ведь вынесение судом решения по конкретному спору в пользу потребителя в том числе если позиции различных судов по данному вопросу совпадают не связывает банк как сторону нового договора. Соответственно, нельзя исключить ситуацию, в которой банк, даже зная о том, что отдельное условие кредитного договора не будет, скорее всего, поддержано судом, все равно включает это условие в договор с потребителем, не без оснований полагая, что не все заемщики-потребители будут оспаривать такое условие в суде.

Следует также отметить выраженное в российской правовой науке теоретическое положение о принципиальной сущностной разнице между классическим потребителем и потребителем финансовой услуги. Разница состоит в том, что в классической модели гражданин удовлетворяет свои личные, бытовые и т. В случае же финансовой услуги ситуация обстоит по-другому главным образом в связи с тем, что в качестве результата услуги клиент потребитель получает не товар, работу или услугу, а деньги, которые, в отличие от обычных товаров, работ и услуг, не являются объектом потребления.

Как справедливо пишет А. То есть потребитель услуги, предоставляемой банком, не является конечным потребителем, в отличие от классического потребителя, который приобретает товары, работы, услуги для своего потребления.

На этом основании в отечественной доктрине был сделан принципиальный вывод о невозможности адекватного применения Закона о защите прав потребителей к отношениям между банком и клиентом-потребителем. Соответственно, распространение в форме судебного разъяснения норм Закона о защите прав потребителей на клиента банка — потребителя не решает должным образом проблему защиты его правовых интересов.

Сказанного выше достаточно для вывода о том, что применение к сфере потребительского кредитования общего законодательства о защите прав потребителей или о нечестных договорных условиях не позволяет обеспечить эффективную защиту интересов потребителя в сфере банковского кредитования, что было подтверждено практикой правоприменения в различных государствах. Эффективной альтернативой явилась разработка специального законодательства о потребительском кредитовании, защищающего интересы потребителя с учетом специфики именно банковского кредитования и шире — сферы финансовых услуг.

В этом аспекте история права нескольких последних десятилетий позволяет говорить о выработке в ряде государств моделей правового регулирования потребительского кредитования.

Национальная модель может быть представлена набором специальных правовых институтов, учитывающих как специфику потребительского кредитования, так и характерные черты местной правовой системы, а также отражающих особенности государственной политики в сфере потребительского кредитования. В качестве примеров таких национальных моделей приведем право Англии и Франции. Основу английской модели составляет Закон о потребительском кредите г.

При этом Закон прямо не содержит, как этого можно было бы ожидать, ограничения цели кредитования потребительскими непредпринимательскими нуждами, более того, классифицирует потребительские кредиты на ограниченные и не ограниченные в отношении целей своего использования.

Такое умолчание английского закона об ограничении цели кредита потребительскими целями не случайно, оно отражает политику Великобритании в принципиальных вопросах потребительского кредитования, о чем будет сказано ниже.

Ряд правил Закона о потребительском кредите г. Основные правила суть следующие. Еще до заключения договора потребителю должна быть предоставлена информация, необходимая для принятия решения по вопросу потребительского кредита, объем которой определяется в регулятивных положениях.

При этом Закон прямо допускает возможность проведения переговоров, предшествующих заключению договора, и на этот случай воспрещает исключение ответственности лица, ведущего переговоры, равно как и попытки представить лицо, ведущее переговоры, в качестве агента должника, а не кредитора. В этом отношении следует подчеркнуть, что сфера регулирования Закона не ограничивалась собственно договором потребительского кредита, но распространялась и на преддоговорные отношения, в частности рекламу потребительских кредитов Закон предусматривал необходимость издания специальных подзаконных актов, регулирующих форму и содержание такой рекламы.

Закон специально требует подписания договора, исключая иную форму его заключения, причем специально требуется, чтобы, помимо наличия в договоре всех условий, необходимых для таких договоров в соответствии с регулятивными требованиями, он был составлен в виде, который может быть без затруднений прочитан readily legible. Наряду с этим договор должен содержать четкие указания на возможность отказа от договора и на порядок осуществления подобного отказа.

Сама процедура подписания предусматривала необходимость направления потенциальному заемщику читаемого договора, содержащего все необходимые сведения, и предоставление потенциальному заемщику периода рассмотрения для принятия решения, причем в течение этого периода кредитор обязан был воздерживаться от контакта с потенциальным заемщиком. Нарушение порядка подписания договора влечет за собой возможность его принудительного исполнения против должника только по приказу суда.

Что касается содержания договора, Закон требует включения в договор таких условий, которые давали бы потребителю-должнику ясное понимание: — прав и обязанностей, которые он приобретает, заключая договор; — размера и полной стоимости кредита; — доступных средств правовой защиты. Существует также ряд иных положений, которые, по терминологии Закона о потребительском кредите г. При этом конкретный объем и характер сведений, подлежащих включению в договор, должны были определяться подзаконными актами.

При этом в стоимость кредита могли включаться не только составляющие, формально относящиеся к самой кредитной сделке, но и к сделкам, связанным с ней, независимо от того, получал ли банк-кредитор выгоды от конкретной связанной сделки. Мы считаем возможным поставить в заслугу английскому закону, что необходимость указания в договоре потребительского кредита полной стоимости кредита была законодательно закреплена, а также что Закон в этом отношении предусмотрел важный процедурный принцип: ряд прочих вопросов таких, как перечень составляющих стоимости кредита решался на уровне регулятивных положений, а не закона.

Банковская сфера весьма динамична, и несложно предсказать ситуацию, при которой появлялись бы новые кредитные продукты, формально содержащие составляющие цены кредита, не включенные в существующий на тот момент перечень. Внесение таких составляющих в закон заняло бы гораздо больше времени, чем их добавление в административный документ, а значит, возможность решать подобные вопросы на административном уровне оправданна и целесообразна, позволяет регулятору оперативно реагировать на изменение продуктов в секторе потребительского кредитования.

Наряду с обязанностью указывать полную стоимость кредита Закон предусмотрел некоторые конструкции, направленные на недопущение злоупотреблений со стороны кредитора в части самой стоимости кредита, даже в тех случаях, когда ее указание в договоре соответствовало требованию правдивой стоимости кредита для должника.

При этом в Законе установлены критерии таковой: кабальной признавалась сделка, которая требовала от должника либо его родственника совершить непомерные платежи либо иным образом существенно нарушала обычные принципы честных сделок, а при решении вопроса о наличии кабальности в конкретном деле следовало принять во внимание ряд обстоятельств, таких как превалирующая процентная ставка во время заключения сделки, возраст и опыт должника, его возможности занятия бизнесом и состояние здоровья, равно как и то, находился ли он в момент заключения сделки под финансовым бременем и в какой степени; следовало также оценить степень его риска в отношении предоставленного обеспечения.

Еще одной характерной для потребительского кредита конструкцией стала конструкция связанных сделок, в качестве которых Закон рассматривал сделки, заключенные в соответствии с условиями соглашения о потребительском кредите, трехсторонние соглашения между должником-заемщиком, кредитором и поставщиком если отношения между должником и поставщиком финансировались за счет потребительского кредита и ряд других соглашений.

Данная конструкция в банковском праве преследовала цель устранить искусственное по формальному критерию различных договоров разделение между сделкой потребительского кредитования и сделкой, по которой приобретались те материальные блага, для получения которых у потребителя и возникал интерес в получении кредита.

Кроме того, Закон предусматривал случаи, в которых кредитор по договору потребительского кредита нес солидарную с должником ответственность перед заемщиком за нарушение поставщиком трехстороннего соглашения. Наконец отметим, что английский закон предусмотрел специальные правила для обеспечительных сделок в связи с потребительским кредитом, а также формы государственного контроля над деятельностью по предоставлению потребительских кредитов с учетом структуры государственных органов Великобритании.

Что касается французской модели регулирования потребительского кредитования, то она сформировалась в ходе принятия ряда законов о потребительском кредите, положения которых впоследствии вошли в состав Кодекса потребителя. Французское законодательство по вопросам потребительского кредитования можно обобщить следующим образом.

В качестве потребительского рассматривался кредит на сумму, не превышавшую установленную в законе, который не был направлен на финансирование профессиональной деятельности. Из числа потребительских исключались кредиты, предоставленные с целью финансирования сделок с недвижимостью. Французский законодатель проявляет серьезное внимание к вопросу об информированности потенциального заемщика, с тем чтобы информация, предоставленная ему до заключения кредита, давала адекватное представление о содержании сделки и при этом не вводила в заблуждение.

В связи с этим ряд правил французского закона касается рекламы потребительских кредитов. Основное требование состоит в том, чтобы реклама была честной и информативной. При этом устанавливались даже правила, касающиеся размера текста текст, указывающий природу, условия и стоимость предполагаемой сделки, должны быть не меньше, чем размер другого текста в рекламе , воспрещались заявления о выдаче кредита без исследования финансового состояния заемщика, некоторые сведения могли рекламироваться только в офисе кредитора сведения о грационных периодах или больших промежутках между выплатами.

Нарушение правил о рекламе потребительских кредитов влекло существенные административные штрафы. Описывая процедуру заключения договора потребительского кредита, французское законодательство оперирует конструкцией предварительной оферты, суть которой состоит в том, что договор потребительского кредита заключается в соответствии с условиями оферты, которую кредитор обязан направить должнику и, при необходимости, гаранту ; кредитор связан условиями такой оферты минимум в течение 15 дней.

Предварительная оферта должна была содержать сведения, требуемые в соответствии с законодательством, — указания на стороны, размер кредита и процентов других выплат , природу, цель и процедуры, относящиеся к договору, сроки выплаты кредитов в том числе в рассрочку. Предоставление кредита в нарушение правил о предварительной оферте лишало кредитора права требовать уплаты процентов.

Наконец, французский законодатель ограничил размер выплат, которые заемщик должен был произвести в пользу банка в случае неисполнения обязательств по договору потребительского кредита. Эти суммы ограничивались, по сути, суммой основного невыплаченного долга и процентов на всю предоставленную в кредит сумму не только на ту ее часть, которая была не выплачена в установленный срок, что и послужило основанием для заключения о неисполнении договора , а также суммой компенсации, которая должна быть зафиксирована соответствующим декретом.

В качестве исключения из данного правила кредитор мог потребовать также компенсации своих налоговых расходов, возникших вследствие дефолта заемщика. Сравнивая подходы английского и французского права к потребительскому кредитованию, можно отметить лежащие на поверхности сходства и различия. Сходство проявляется прежде всего в тех вопросах, которые привлекли внимание законодателя. Так, в одной и другой правовых системах мы обнаруживаем наличие сходных институтов, регулирующих такие вопросы, как адекватное информирование потенциального заемщика о сделке потребительского кредита до ее заключения, процедуры, связанные с заключением договора потребительского кредита, вопросы содержания существенных условий договора, вопросы связанных сделок.

В то же время очевидна и разница как в перечне вопросов французский закон, к примеру, не уделил такого внимания обеспечительным сделкам в ходе потребительского кредитования, как английский; другим примером является институт судейского контроля в английском законе и отсутствие его аналога во Франции , так и главным образом в способах регулирования даже тех вопросов, которые вошли в круг рассмотрения обеих правовых систем.

Разница в способах сводится к тому, что английский закон переносит решение ряда существенных вопросов в сферу судейского усмотрения. Действительно, ряд очень серьезных вопросов решался в рамках института судейского контроля. Во французском праве, напротив, спорные и оценочные по своему существу вопросы решаются нормативным актом — либо непосредственно законом, либо принятием декрета в соответствии с указанием закона.

Этой разнице не стоит удивляться, принимая во внимание общеизвестные особенности французской и английской правовых систем. Сравнивая модели регулирования потребительского кредитования, недостаточно сравнить их только на уровне собственно правовых конструкций. Эти модели могут быть сопоставлены и в другом аспекте — на основании различия политических подходов к потребительскому кредитованию в различных государствах. Разница между английским и французским подходами в этом смысле такова. В Соединенном Королевстве правовое регулирование потребительского кредитования рассматривалось не просто как распространение правовых норм о защите потребителя на сферу банковского кредита, но как средство вовлечения населения в активное предпринимательство.

Действительно, ряд конструкций, существующих в праве потребительского кредитования Великобритании, поддерживает такой взгляд. Обратим внимание в связи с этим хотя бы на следующие аспекты права потребительского кредитования Соединенного Королевства. В первую очередь английский Закон о потребительском кредите г. Далее, статутное право Англии не устанавливает столь жесткого ограничения ростовщических процентов, какое имело место во французском законодательстве.

Вопрос о ростовщическом характере процентов был оставлен на усмотрение суда, и суд определял чрезмерность или разумность стоимости кредита в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе цели, для которой брался кредит, и степени риска, с этой целью связанного естественно при этом, что более рисковые сделки, к числу которых логично отнести потребительские кредиты для предпринимательских целей, предполагают и более высокую плату.

Другими словами, за исключением случаев собственно грабительских кредитных сделок см. Наконец, наличие в статутном праве конструкций, направленных на облегчение положения заемщика по потребительскому кредиту в случае его несостоятельности, можно расценить в качестве поощряющих предпринимательский риск потребителя.

Государственно-политический подход Франции к вопросам потребительского кредитования был совсем иным.

Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.

Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период Дата размещения статьи: Развитие рыночной экономики и гражданского законодательства послужило существенным стимулом к распространению в нашей стране потребительского кредитования, которое стало занимать особое место как в экономической, так и в социальной жизни общества. Однако не все население страны до конца понимает, что такое потребительский кредит, из чего он стоит и на какие цели предоставляется. Поэтому следует признать, что важной характеристикой экономически развитого общества является наличие доступной, понятной и эффективной системы кредитования населения. Десять лет назад объемы потребительского кредитования в России были незначительными. Финансовый кризис г.

Потребительское кредитование: состояние, проблемы и пути развития (Казакова Е.Б.)

Потребительское кредитование: состояние, проблемы и пути развития Казакова Е. Дата размещения статьи: Осознание важности потребительского кредитования для экономики подтолкнуло наше государство на создание единого нормативного правового акта, регулирующего отношения в данной сфере. Однако, несмотря на его принятие, существовавшие проблемы не исчезли вмиг. Это связано с тем, что Федеральный закон от

Правовое регулирование потребительского кредитования

Вишневский А. Автор освещает тенденции регулирования потребительского кредита в банковском праве европейских стран, проявившиеся на протяжении нескольких последних десятилетий. Дается оценка основным принципам, моделям и институтам потребительского кредитования. Ключевые слова: потребительский кредит, защита потребителя, права заемщика-потребителя, отношения банка и частного клиента, потребитель банковских услуг. Потребительские кредиты являются объектом правового регулирования в зарубежном банковском праве в течение уже весьма длительного времени: можно говорить о практически сорокалетней истории специального законодательства, посвященного потребительскому кредитованию.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 причин не брать кредиты в 2019 году
Скачать электронную версию Библиографическое описание: Тарасова Н. Челябинск, февраль г.

Обеспечение возврата просроченной задолженности посредством коллекторских агентств как мера защиты прав и законных интересов кредитора Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в юридической науке и в общественной жизни усиливается внимание к возникающим проблемам в сфере потребительского кредитования. В то же время изменения, происходящие в стране в ходе формирования рыночной экономики, выявили необходимость пересмотра правового регулирования кредитных правоотношений, так как происходящая модернизация гражданского законодательства, регулирующая в той или иной мере потребительское кредитование, не обеспечивает устранения сложившихся противоречий, о чем свидетельствует судебная практика. Анализ судебной практики, методик, применяемых кредитными организациями при выдаче потребительского кредита, а также положений самого договора, показывает, что для эффективного решения сложившихся проблем необходима комплексная реорганизация правовых норм, регулирующих потребительское кредитование, имеющих не только социальное, но и экономическое значение. Однако, несмотря на важность потребительского кредитования для экономики страны, приходится констатировать, что в настоящее время отсутствует единый нормативный правовой акт, регулирующий отношения в данной сфере, который бы обеспечил стабильное функционирование системы финансовых институтов в данной сфере. Поэтому существует объективная необходимость урегулирования назревших общественно-экономических проблем путем принятия нормативных правовых актов, которые установили бы должный уровень защиты прав кредиторов и заемщиков, обеспечив баланс их законных интересов, а также усилили надежность кредитных организаций, что в дальнейшем поспособствовало бы возвращению доверия заемщиков к кредитным организациям и снижению уровня просроченной задолженности. Концептуальный подход к регулированию отношений в сфере потребительского кредитования требует пересмотра устоявшихся научных мнений, так как применение законодательных новаций выявляет разночтения в понимании содержания правовых норм, вызванные, главным образом, неоднозначным толкованием действующего законодательства в правоприменительной практике. Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие должной систематизации имеющихся нормативных правовых актов, их разрозненность, неполнота понятийного аппарата и явная потребность в актуализации норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования, в целях внесения предложений для развития науки и практики, разработки концепции надлежащего правового регулирования, восполнения пробелов в действующем законодательстве, его совершенствования, а также упорядочения практики предоставления банками данного вида услуг. Степень разработанности темы в юридической литературе В настоящее время комплексное исследование правового регулирования потребительского кредитования на монографическом уровне отсутствует.

Правовое регулирование потребительского кредитования в зарубежном банковском праве: итоги развития

Потребительские кредиты предоставляются обычно на покупку товаров длительного пользования квартиры, автомобиля, мебели и т. Главной особенностью правового регулирования сферы потребительского кредитования является отсутствие одного нормативно-правового законодательного акта. В связи с этим регулирование потребительского кредитование осуществляется большим количеством нормативных правовых актов и отличается комплексным характером, то есть применяются нормы различных отраслей права гражданского, финансового, банковского, административного права. Самый важный и объемный блок в системе правового регулирования потребительского кредитования составляют нормы гражданского права.

Несмотря на то, что институт потребительского кредитования известен на рынке достаточно давно, как такового понятия потребительского кредита и специального регулирования отношений по потребительскому кредитованию до настоящего момента в законодательстве не содержалось. Данными актами недостаточно учитывалась вся специфика отношений по потребительскому кредитованию.

.

Специальное регулирование потребительского кредитования Зачастую это приводило к неопределенным с точки зрения правовых последствий В целом, новый закон действительно дает определенные преимущества.

Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период

.

Вы точно человек?

.

Потребительский кредит: новое в правовом регулировании

.

Специальное регулирование потребительского кредитования

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аникита

    У-у-у ты Даешь!Класс!

© 2019 pcdk.org