+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Увольнение за хищение на рабочем месте трудовой кодекс

Однако ТК РФ содержит слишком много условий для увольнения по этому основанию. Изучим судебную практику, которая разъясняет, за что именно можно уволить работника; какие основания должны быть для этого; каковы сроки для привлечения к ответственности и может ли тяжесть поступка повлиять на решение суда. Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Увольнение за хищение или воровство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Однако ТК РФ содержит слишком много условий для увольнения по этому основанию. Изучим судебную практику, которая разъясняет, за что именно можно уволить работника; какие основания должны быть для этого; каковы сроки для привлечения к ответственности и может ли тяжесть поступка повлиять на решение суда. Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника Совершение по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации.

Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы п. Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. После этого она была уволена в соответствии с подп. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска.

Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Подробнее об этом можно прочитать в ст. Кроме названных выше деяний, согласно подп. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам. Документальное основание увольнения Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника.

Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом. Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания.

Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным 2. С другой стороны, для увольнения по подп. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред ст. Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред ст.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным. Судебная практика СвернутьПоказать Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было. Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права 3. Мнение СвернутьПоказать Александр Золотовский, частнопрактикующий юрист Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения.

Согласно ст. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника. Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности При увольнении по подп. При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред. Суд установил, что Позже приказ был отменен, и Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп.

Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики. Судебная практика СвернутьПоказать Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем ИП , обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов ГСМ , поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, так как был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию.

Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника 5. Тяжесть дисциплинарного проступка Несмотря на то, что в подп. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп.

Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения.

По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись. В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка 6.

Суд будет рассматривать их в комплексе. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда?

В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.

Но они не задумываются, что это уже воровство или хищение. За это можно не только уволить, но и получить реальный срок. Однако факт хищения должен быть не только зафиксирован работодателем, но и установлен решением суда.

Увольнение за хищение по месту работы по пп. Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за хищение по месту работы При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение в том числе мелкое чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях п. Судебная практика увольнения за хищение по месту работы 1.

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Ситуации, в которых возможно увольнение за хищение чужого имущества по месту работы Работника, совершившего по месту работы хищение имущества в том числе мелкое , растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества, можно уволить пп. Увольнение возможно при хищении имущества, принадлежащего как работодателю, так и другим работникам или третьим лицам. Факт хищения растраты, уничтожения или повреждения имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда пп. Поскольку пп. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по пп.

Увольнение за хищение имущества на работе

Указанные обстоятельства должны подтверждаться в соответствующем порядке. В соответствии с подпунктом 9 пункта1 статьи 54 Трудового кодекса Республики Казахстан основанием для увольнения по инициативе работодателя является совершение работником по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором или постановлением суда. Для увольнения по этому основанию необходимо соблюдение сроков для применения дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включается время производства по уголовному делу.

Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п.

Порядок увольнения за хищение на рабочем месте — что следует знать работодателю Увольнение за хищение по статье ТК РФ — законодательные нормативы Большинство вопросов, связанных с увольнением работников, рассматриваются положениями Трудового кодекса. Расторжение трудового договора за кражу также не является исключением. С точки зрения действующего российского законодательства, хищение, совершенное на рабочем месте, является законным основанием для последующего увольнения такового трудящегося работодателем. Регулируется данный вопрос положениями статьи 81 ТК РФ, которая рассматривает все возможные ситуации увольнения по инициативе самого работодателя, и, в свою очередь, на которую ссылается статья 77 ТК РФ, считающаяся основным нормативным перечнем возможных оснований для увольнения в целом. Однако прежде чем рассматривать непосредственное проведение процедуры увольнения работника за хищение по месту работы, следует определить, что же подпадает под него с точки зрения действующего законодательства. Данные нормативные документы рассматривают хищение в качестве незаконного и безвозмездного присвоения одним лицом имущества иных лиц в целом. Таким образом, хищение не является синонимом кражи, а куда более общей и широкой категорией преступлений или правонарушений. Непосредственное привлечение работника к ответственности за хищение может предполагать применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за единственный факт означенного проступка.

Увольнение за хищение на рабочем месте

Справка Увольнение по статье — широко применяемая работодателями угроза. Но и кадровики, и работники знают, что любое расторжение трудового договора производится по той или иной статье Трудового кодекса. Речь пойдет о мифах, которыми нас пугают работодатели, желая без проблем избавиться от неугодного работника.

Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности Обнаружение работодателем факта нарушения работником трудовых обязанностей может вызвать желание его уволить. Но не всегда подобная мера защиты прав работодателя признается судами адекватной нарушению. Исчерпывающий перечень грубых проступков, за однократное совершение которых может последовать увольнение, содержится в п.

.

Позиции судов в отношении хищения и повреждения имущества, мы рассмотрели случаи увольнения за прогул, появление на работе в 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса.

Пять мифов и реальность увольнения «по статье»

.

Увольнение за хищение на работе

.

Увольнение работника за хищение

.

Увольнение работника за кражу имущества работодателя

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пимен

    Да это все фантастика

  2. Сусанна

    ИМХО смысл развёрнут полностью, писатель выжал всё что можно, за что ему мой поклон!

© 2019 pcdk.org