+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Совместное причинение вреда в уголовном праве

Мелешко, Д. Взаимодействие людей есть сущность всех общественных отношений. Не являются исключением и те из них, что складываются по поводу совершения преступления, ведь преступное деяние, равно как и любое другое, может быть совершено одновременно несколькими лицами. Вне поля правового регулирования остаётся оценка значительного числа уголовно-правовых деяний, совершаемых хотя и совместными осознанными усилиями нескольких лиц, но не подпадающих под признаки соучастия. Такой уровень развития уголовного законодательства соответствовал потребностям социальной практики, существовавшей в XIX веке - именно на него во многом приходится начало развития института соучастия в российском уголовном праве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Солидарная ответственность медицинских организаций за совместное причинение вреда жизни и здоровью

Возмещение морального вреда Условия ответственности за причинение вреда Ст. Совместное причинение вреда в гражданском праве Ответственность участников простого товарищества за причинение вреда Рябов Алексей Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА. Договор простого товарищества - одна из наиболее распространенных юридических форм регулирования отношений по общей деятельности без образования юридического лица.

Она хорошо исследована российской цивилистикой. В определенном смысле простое товарищество - это базовая модель для существования и деятельности группы, основанной на договоре, а потому ее значение для уяснения принципиальных закономерностей построения и функционирования договорных групп в гражданском праве, без сомнения, велико. Как и любая группа, простое товарищество основано на двух типах правовых связей: Одной из главных характеристик внешних связей простого товарищества является множественность лиц на стороне товарищей по сделкам, совершенным товарищами, а также их общая долевая или солидарная ответственность по договорным и солидарная ответственность по внедоговорным обязательствам ст.

Солидарный характер ответственности товарищей из деликтов - это важная и существенная характеристика их внешних правовых связей. Но, к сожалению, нормы ГК, посвященные солидарной ответственности, весьма скупы, а основания ее возникновения требуют особого рассмотрения.

Упоминая о солидарной ответственности по общим внедоговорным обязательствам товарищей, гл. Причинение вреда при осуществлении совместной деятельности само по себе не предполагает возникновения солидарной ответственности участников договора.

Ответственность товарищей из деликтов подчинена целиком правилам гл. Наличие между причинителями вреда договора совместной деятельности, причинение вреда в ходе осуществления ими совместной деятельности не привносит никаких особенностей в принципы ответственности за причиненный вред. Поэтому условия наступления солидарной ответственности из деликта являются общими и универсальными для всех групп. Согласно правилам генерального деликта возникновение солидарной ответственности возможно лишь при условии, что вред причинен совместно, но категория "совместность" в ГК не раскрывается.

В недавнем прошлом виды деликтов, в рамках которых вред причинялся совместно, были достаточно просты и, как правило, относились к случаям причинения вреда при совершении преступлений или административных проступков хулиганство, грабеж, разбой, совершенные группой в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Не случайно, что большинство практических примеров, приводимых для объяснения природы солидарной ответственности, бралось из случаев ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, или из случаев причинения вреда преступлением.

В настоящее время гражданско-правовая наука сталкивается с качественно новыми формами совместного причинения вреда, которые характеризуются сложной системой связей между участниками группы, этапностью и многоступенчатостью процессов, предшествующих причинению вреда, сложностью в установлении противоправности действий причинителей и их вины.

Совместная деятельность по приобретению промышленных активов нередко перерастает в рейдерские захваты предприятий с применением силовых методов и коррупционных механизмов. Внутрикорпоративные споры решаются через проведение параллельных собраний акционеров, ведение подложных реестров акционеров и т.

Таким образом, за "совместностью" может стоять сложная и запутанная система взаимосвязей, в которой участники группы будут занимать каждый свое особое место, играть свою особую роль, в том числе скрывая роль иных участников в планировании и осуществлении действий, причинивших вред.

В российской цивилистике сложилось разное отношение к термину "состав гражданского правонарушения", в том числе в связи с разработкой теории ответственности без вины. Содержание этого термина также имеет различные трактовки. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Юридический центр Пресс, Часть вторая: Юрист, Совместно причиненный вред представляет собой единое целое, в котором невозможно выделить части, за которые ответственным может быть признано конкретное лицо.

Однако установление этих обстоятельств наталкивается на сложности и юридического, и фактического характера. Первый вопрос, возникающий при оценке категории "совместность", заключается в том, необходимо ли наличие у участников группы общей цели, общего намерения на причинение вреда либо солидарная ответственность может быть возложена на них и тогда, когда в отсутствие общего намерения, по сути соглашения о причинении вреда, действия каждого из них либо по отдельности, либо объединенные в единую систему по воле только одного из участников привели к негативным последствиям?

Предположим, работник организации, осуществляющей деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг, используя недостатки системы защиты и хранения информации, копирует и передает данные реестра одного из эмитентов постороннему лицу. Оно в свою очередь использует их для подделки передаточных распоряжений и незаконного приобретения акций акционерного общества.

Очевидно, что без противоправного бездействия со стороны регистратора, не обеспечившего систему защиты данных реестра, хищение ценных бумаг не состоялось бы. Но столь же очевидно, что никакой общей цели и общего намерения у регистратора и лица, совершившего хищение, не было. Должна ли в данном случае наступать солидарная ответственность регистратора и лица, совершившего хищение, либо нет?

По мнению Е. Флейшиц, "для признания вреда причиненным совместными действиями нескольких лиц не требуется, чтобы эти лица причинили вред одновременными действиями, чтобы их действия были объединены целью, на которую эти действия направлены, не требуется даже, чтобы одно из лиц, причиняющих вред совместно с другим или другими лицами, знало о действиях других.

Вопрос о наличии или отсутствии совместного причинения вреда есть вопрос причинной связи между противоправными вредоносными действиями нескольких лиц и последовавшим за этими действиями вредом. Таким образом, совместность трактуется как объединение двух или более действий или бездействия в общей системе причинно-следственных взаимосвязей, где согласованность между действиями бездействием не имеет существенного значения.

Сама же причинность есть взаимосвязь между действием и оцениваемым результатом, построенная по принципу conditio sine qua non условие, без которого результат бы не произошел. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Госюриздат, Попытка критики такого подхода предпринималась некоторыми авторами, в частности Ю.

Однако логика, лежащая в основе привлечения к уголовной ответственности, и логика, лежащая в основе привлечения к гражданско-правовой ответственности, принципиально различны, из-за чего подходы к рассмотрению гражданских исков в уголовных процессах зачастую не учитывают все те возможности, которые заложены в гражданско-правовых моделях.

Также принципиально различны функции гражданско-правовой и уголовной ответственности в частности не знающей такой цели, как компенсация. Ответственность по уголовному праву всегда носит строго индивидуальный характер, и конструкции, аналогичные солидарной ответственности с механизмом перераспределения бремени ответственности между участниками группы после удовлетворения требований потерпевшего , в уголовном праве не просто отсутствуют, но не могут существовать в принципе. Из-за этого рассмотрение правил солидарной ответственности сквозь призму предварительной квалификации "совместности" с точки зрения Уголовного кодекса оказывается абсолютно бесперспективным.

Совместность совершения преступления всегда понимается как совместность действий, между которыми существует субъективная связь и общее намерение. Совместность для уголовного права - это соучастие в той или иной форме. Совместность причинения вреда в гражданском праве может рассматриваться не только с позиции общности действий причинителей, но и с позиции общности последствий деятельности каждого из них, что прекрасно видно на примере ответственности за вред, причиненный несколькими источниками повышенной опасности.

Гораздо более сложные проблемы связаны с привлечением к солидарной ответственности участников группы в отсутствие признака совместности как в смысле соучастия, так и в смысле причинной связи между действиями нескольких лиц и последовавшим за этими действиями вредом.

Например когда для достижения общей цели один из участников без предварительного согласия других и без помощи с их стороны совершает деликт. Предположим, в рамках договора простого товарищества, целью которого является скупка промышленных активов, один из участников уполномочен приобрести акции конкретного завода. Не достигнув соглашения с одним из акционеров, этот участник применяет в отношении его угрозы и насилие, уничтожает его имущество, о чем другие товарищи якобы не знают и не могли это предполагать, а внешне сами предприняли все разумно необходимые и общепринятые действия для того, чтобы сделка была совершена на законных основаниях.

Совместности причинения вреда с точки зрения субъективной связи общего намерения здесь нет. Нет совместности и с точки зрения объединения последствий разных противоправных действий в одном вредоносном результате, так как вреда потерпевшему другие товарищи не причиняли. То, что они не предотвратили совершение деликта, не может рассматриваться как противоправное бездействие, поскольку позитивная обязанность контролировать иных лиц и предотвращать потенциально возможные правонарушения с их стороны устанавливается законом лишь в ограниченном числе случаев например, это входит в обязанности законных представителей малолетних граждан.

Для участников простого товарищества такой обязанности не предусмотрено. Поэтому в данном примере ответственность из деликта ляжет персонально на причинителя вреда. Справедливо ли это с позиции потерпевшего, ведь причинение вреда в данном случае есть эксцесс осуществления деятельности, составляющей цель товарищества и направленной для достижения общих целей, а кредитор, бесспорно, заинтересован в расширении круга ответственных лиц, к тому же ставших выгодоприобретателями от совершенного правонарушения?

Это отнюдь не праздный вопрос. Важен он прежде всего потому, что доказывание совместности, выраженной в молчаливом безучастии других товарищей они предоставили в распоряжение причинителя финансовые ресурсы, определили интересующую их цель, но им были безразличны способы достижения целей , практически невозможно, даже несмотря на существование в гражданском праве презумпции вины.

Здесь хотелось бы сделать отступление и рассмотреть проблему солидарной ответственности товарищей в договорных обязательствах. Определение вины как одного из условий ответственности в обязательствах с множественностью лиц на стороне должника наталкивается на сложности, которых нет в обязательствах с одним должником.

Устоявшееся понятие вины в российском гражданском праве хотя оно начинает подвергаться критике, в частности М. Брагинским и В. Витрянским, критикует его и М. Вина одновременно есть то, что противоположно невиновности, последней ГК дает следующее определение: Очевидно, что это понятие, соответствующее условиям наступления индивидуальной ответственности в договорных обязательствах, применительно к ответственности солидарной требует как минимум уточнений.

Солидарная ответственность в договорных обязательствах есть оборотная сторона солидарной, то есть общей обязанности, но групповой или коллективной вины гражданское законодательство не знает, не знает ее и правовая наука.

Ни один из терминов, ни одна из конструкций действующего ГК не могут пониматься как подтверждающие признание групповой вины. Значит ли это, что мы для оценки возможности привлечения содолжников к общей солидарной ответственности должны оценивать виновность в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства каждого из них по отдельности с анализом психического отношения каждого к неисполнению или ненадлежащему исполнению?

Очевидно, что нет. Несколько студентов, решив заработать на каникулах, объединив вклады, совместно за вознаграждение своим иждивением строят знакомому баню на даче. И вдруг во время строительства, когда баня почти возведена, один из строителей вступает с другими в конфликт и из мести, неожиданно для остальных, поджигает ее.

Баня сгорает, обязательства по договору подряда не выполняются. Поскольку предмет подряда является неделимым, на подрядчиков в соответствии с п. Как физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, они будут нести ответственность только при наличии вины. При этом очевидно, что вина как психическое отношение к противоправному поведению и его последствиям может быть признана только за одним - непосредственным виновником неисполнения подрядных обязательств.

Действия остальных являются предельно добросовестными, поскольку в их поведении нет никаких пороков, они предприняли все разумно необходимые и общепринятые действия для того, чтобы обязательство было исполнено.

Здесь невозможно говорить не только о грубой, но даже простой неосторожности. Однако отсутствие вины одного из обязанных лиц в нарушении солидарной обязанности не должно исключать его из числа солидарно ответственных, даже если ответственность строится по принципу вины.

Противное, по сути, разрушило бы основы солидарной ответственности за неисполнение солидарной обязанности, сделало бы ее неприменимой и бессмысленной для большинства случаев нарушения общих обязательств. В содержание правоотношения с множественностью лиц на стороне должника входит не только юридическая обязанность, но и действия по ее исполнению, имеющие конечную цель и результат.

Если в системе этих действий появляется элемент порочности, обусловленный волей одного из участников, о порочности можно говорить и в отношении всех действий, направленных на конечную цель. О единстве волеизъявления участников обязательства с множественностью лиц, обособленного и противопоставленного другим лицам, говорилось В. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учет характера и степени вины каждого из содолжников может быть обоснован только в случаях, когда ответственность является долевой и доли в силу прямого указания закона рассчитываются исходя из степени вины.

При солидарной виновной ответственности вывести в качестве универсального положение о том, что все ответственные лица одновременно являются и виновными, нельзя. Понятно, что участие невиновного лица в солидарной ответственности, возникающей при условии вины причинителя, требует оправданий и с точки зрения права, и с точки зрения справедливости.

Лицо, вступающее в договорную группу, должно отчетливо понимать, что оно не способно полностью контролировать действия других участников группы. Участвуя в группе лиц, каждый участник несет риск выбора партнера - риск, связанный с отсутствием возможности полностью контролировать его деятельность.

Такие риски, как и любые риски вообще, неизбежно имеют две стороны. С одной - рискующие, достигая положительных результатов рисковой деятельности, получают искомые ими блага, но с другой, когда риск оборачивается негативными последствиями, должны принять такие отрицательные последствия на себя.

При этом солидарность общей ответственности есть, по сути, только ее "внешняя" сторона, дающая собой мощное средство защиты интересов кредитора. Теория риска как субъективного основания ответственности без вины активно разрабатывалась советской цивилистикой, в частности, такими ее видными представителями, как М. Агарков, В. Ойгензихт, С. Во многом она опиралась на модель ответственности владельца источника повышенной опасности, которая рассматривалась как наиболее показательный пример безвиновной ответственности.

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие названных в указанной статье Гражданского кодекса условий. И только в случаях, установленных законом, должны приниматься во внимание некоторые иные условия. К общим условиям относятся: Вред представляет собой любое умаление уменьшение личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.

Вред, причиненный личности, может состоять в умалении чести и достоинства потерпевшего либо в понижении его трудоспособности из-за болезни или увечья, присвоении определенным лицом авторства потерпевшего на изобретение и т. Причинение вреда Ильфат Хакимов , председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа, г. Казань опубликовано: Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда Субъектный состав внедоговорных деликтных обязательств: Кредитор потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Должник причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

Вы точно человек? Лекция Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда Главная Совместное причинение вреда в гражданском праве Совместное причинение вреда в гражданском праве Суд ссылался на норму ст. Поскольку из материалов дела следовало, что ущерб потерпевшему Ч. Примечательно, что в иностранном законодательстве действует иное правило: Противоправное действие или бездействие может быть длящимся.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (глава 59 ГК)

Ошибки экспертной инициативы В условиях современности всё более распространёнными становятся факты причинения вреда совместными неосторожными действиями нескольких лиц: членов экипажа, рабочей смены, группы руководителей, осуществляющих контроль за профессиональной деятельностью членов трудового коллектива. Наиболее негативно данный человеческий фактор проявляется в коллективной деятельности, связанной с авиацией, водным и железнодорожным транспортом и производственными технологическими процессами. Материалы судебной практики последних лет также свидетельствуют о том, что большинство масштабных катастроф вызвано именно действиями нескольких лиц, нарушающих правила безопасности. Распространённость указанных фактов свидетельствует, что в системе неосторожной преступности сформировался самостоятельный её подвид — многосубъектная неосторожная преступность, связанная с сопричинением вреда действиями нескольких лиц.

Совместное причинение вреда в неосторожном многосубъектном преступлении

Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: автореф. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости. Пудовочкин занимает аналогичную позицию и отмечает, что подход высшей судебной инстанции квалификация соучастия в деянии надлежащего и ненадлежащего субъекта имеет под собой достаточное теоретическое обоснование В обоснование отстаиваемой позиции авторы апеллируют к разнообразным аргументам, редко разделяя при этом те из них, что свидетельствуют в пользу возможности в соответствии с действующим уголовным законодательством квалификации соучастия, и те, что свидетельствуют лишь о целесообразности и желательности такой квалификации.

Возмещение морального вреда Условия ответственности за причинение вреда Ст. Совместное причинение вреда в гражданском праве Ответственность участников простого товарищества за причинение вреда Рябов Алексей Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Неосторожное сопричинение вреда Введение к работе Актуальность темы исследования. Взаимодействие людей есть сущность всех общественных отношений. Не являются исключением и те из них, что складываются по поводу совершения преступления, ведь преступное деяние, равно как и любое другое, может быть совершено одновременно несколькими лицами. Вне поля правового регулирования остаётся оценка значительного числа уголовно-правовых деяний, совершаемых хотя и совместными осознанными усилиями нескольких лиц, но не подпадающих под признаки соучастия. Такой уровень развития уголовного законодательства соответствовал потребностям социальной практики, существовавшей в XIX веке - именно на него во многом приходится начало развития института соучастия в российском уголовном праве. Обращаясь к конкретно-историческим условиям, следует отметить, что на тот период еще не сложилось предпосылок, которые свидетельствовали бы 0 необходимости законодательного урегулирования случаев совместного причинения вреда, отличных от соучастия в преступлении. Однако по прошествии лет жизненные реалии значительно изменились. Усложнение форм и методов преступной деятельности привело к тому, что те формы совместного причинения вреда1, которые ранее воспринимались правоприменителем как исключения из правил, сегодня сами собой образуют правила.

Совместное причинение вреда в гражданском праве

Харитонова в качестве обязательных признаков неосторожного сопричинения выде-лила: 1 неосторожное сопричинение — это единое преступление; 2 в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности; 3 взаимосвязанный или взаимообусловленный характер допреступного поведения участников посягательства; 4 создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; 5 наличие причинной связи между допреступным поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6 совершение посягательства с неосторожной формой вины см. Горький, Объективные свойства неосторожного сопричинения обладают следующими особенностями. Во-первых, имеет место множественность участников посягательства.

Лицо, полностью или частично выполняющее объективную сторону преступления. Лицо, которое совместно с другими лицами соисполнителями непосредственно участвовало в совершении преступления, выполняя часть тех действий, которые являлись необходимыми для причинения общего для всех соучастников преступного вреда. Лицо, подлежащее уголовной ответственности , которое использует для совершения преступления лицо, не подлежащее уголовной ответственности: малолетнее или невменяемое , не осознающее и не способное осознавать общественную опасность совершаемого деяния, совершающее деяние под воздействием физического или психического принуждения , либо в силу иных обстоятельств неспособное нести уголовную ответственность.

Последние годы выявили не только распространённость, если не сказать - массовость такого явления, но и готовность пострадавших и их родственников к законной борьбе за компенсацию причинённого вреда, судебных органов - к удовлетворению подобного рода требований при наличии законных оснований. По разным оценкам, за последние несколько лет число исков о компенсации вреда жизни и здоровью, причинённого при оказании медицинской помощи, возросло в 13 раз. Ответственность за причинение вреда при оказании медицинской помощи регулируется нормами гражданского права; и при уголовно-правовой ответственности за причинение вреда имущественная ответственность за совершение преступления возникает в рамках гражданского иска в уголовном процессе и вред возмещается по правилам гражданско-процессуального законодательства. Согласно действующему законодательству, вред, причинённый жизни и здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом лицами , причинившим причинившими вред. В ряде случаев вред жизни и здоровью возникает вследствие действий бездействия двух и более субъектов причинителей вреда. В этом случае речь идёт о совместном причинении вреда. Нужно отметить, что до половины исковых требований о компенсации вреда, причинённого жизни и здоровью при оказании медицинской помощи, предъявляется к двум и более ответчикам одновременно. Солидарная ответственность причинителей вреда - это вид внедоговорной то есть не вытекающей из договорного обязательства ответственности двух и более лиц при совместном причинении ими вреда. В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц, наряду с солидарной ответственностью, выделяют также долевую и субсидиарную ответственность.

возместившего совместно причиненный вред, сохраняется право требовать с каждого совместного с руководителем юридического лица причинения вреда. о привлечении сопричинителей вреда к уголовной ответственности .

Вы точно человек?

.

Соучастие в преступлении

.

Совместное причинение вреда в уголовном праве

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    Охотно принимаю. На мой взгляд, это интересный вопрос, буду принимать участие в обсуждении. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  2. Харитина

    Первая это чтото

© 2019 pcdk.org