+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пресьепление и наказание аргумент к уели средства

Пресьепление и наказание аргумент к уели средства

Оцените, пожалуйста, мое примерное итоговое сочинение на тему: "Оправдывает ли цель средства" SugaMin Мастер , закрыт 1 год назад Писала сама, читала множество аргументов в Интернете и в других источниках. Пользовалась словарями. Но это не плагиат. Оцените, пожалуйста, по всей строгости. Возможно, именно это сочинение я буду писать завтра на итоговом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Цели и средства» - аргументы для итогового сочинения

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ. Роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Разбор по направлениям

Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики например, Макиавелли , философы. А вот И.

Итак, вопрос о цели и средствах оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения? Больше того он имеет, как представляется, два противоположных правильных ответа, так что положительное решение его для одной ситуации вполне может оказаться преступным в другой. Как это получается?

С одной стороны, можно сказать, что радость на этом свете вообще не стоит горя; тем более радость одних не стоит горя других; уже потому благие цели не оправдывают жестоких средств, и преступления даже из лучших побуждений то есть ощущаемых преступником как лучшие остаются преступлениями. С другой стороны, если приходится взвешивать не радость и горе, а горе и горе, и меньшим горем можно избежать большего, то такая цель такое средство оправдывает, даже требует его, и не видит этого лишь морально слепой, лицемер.

Таковы разные ответы. Да и сам смысл вопроса о цели и средствах совершенно различен в разных ситуациях, поэтому попытки решить поставленную проблему абстрактными рассуждениями обречены на неудачу.

Анализ соотношения цель средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница в деталях. Если цель сохранение собственной жизни, то есть самосохранение. Однако самое ценное в повести не историческая достоверность, а нравственные проблемы. Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к поставленной цели. Главный герой повести Пётр Гринёв дворянин, офицер.

В любых ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал, чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости предпочли смерть предательству.

Например, комендант капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге. Во время захвата Белогорской крепости и Гринев проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество. Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными, сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность.

Именно эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения определили отношение Пугачева к Гриневу. Итак, самое дорогое для человека жизнь. Сохранить её цель, достойная многих жертв.

Однако и для Гринева, и для большинства защитников крепости предательство а именно оно должно стать тем самым средством, оправдывающим цель оказалось невозможным. Это Швабрин образованный молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин, желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара.

Он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева.

Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по заслугам. Если цель доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов. Роман Ф. На страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами старая, всем известная теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда.

Вот она великая цель, которая оправдывает любые средства. Но ему нужно проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки?

Итак, не обладая необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!.. Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Я просто убил, для себя убил, для себя одного Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек?

Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею? Но не было у него такой правой цели. Здесь сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Для Сони совершенно ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. То как бы вы решили: кому из них умереть? И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?

Похожая мысль уже высказывалась в начале романа в исповеди Мармеладова. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу.

Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира, показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека.

По мнению писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир, единственный путь смирение. Если цель личное счастье Н. Любовь молодой купеческой жены Катерины Измайловой к приказчику Сергею безумна и безудержна буквально ничем не удержана, не ограничена.

В образе самой обыкновенной женщины Катерины Львовны, происходящей из обыденной, мещанской среды, писатель показывает, как вспыхнувшее страстное чувство полностью ее преображает и она восстает против условностей того мира, в котором до этого провела всю жизнь. Но по прошествии пяти лет в жизни Катерины неожиданно возникает горячая любовь к работнику ее мужа Сергею.

Это чувство принято считать одним из самых светлых и возвышенных, однако для Измайловой оно становится началом ее гибели и приводит слишком страстную и пылкую женщину к печальному финалу. А ведь она просто сильно любила и хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Но вот средства, которыми Катерина Львовна пыталась достигнуть цели, не имеют оправдания. Катерина, не задумываясь, готова ради дорогого ей 6 человека на любые жертвы и нарушение всех моральных норм. Женщина без всяких угрызений совести убивает не только давно опостылевших ей свекра и супруга, но и мальчика Федю, никому не причинившего зла, невинного и набожного ребенка.

Всепоглощающая страсть к Сергею уничтожает в Катерине чувство страха, сострадания, милосердия, ведь прежде они были ей присущи, как и почти любой представительнице слабого пола. Но в то же время именно эта безграничная любовь порождает в ней несвойственные ей прежде смелость, изворотливость, жестокость и способность бороться за свое право постоянно быть вместе с любимым человеком и умение избавляться от любых преград, мешающих исполнению этого желания.

Все средства, по ее мнению, хороши. Таким образом она и превращается в настоящую заложницу своего чувства, безотказную рабу мужчины, хотя изначально Измайлова занимает более значимое социальное положение, чем работник ее супруга.

Во время допроса Катерина не скрывает, что совершила несколько убийств исключительно ради любовника, что к столь ужасным поступкам ее подтолкнула страсть. Все ее чувства сосредоточены только на Сергее, родившийся младенец не вызывает у нее никаких эмоций, женщине безразлична судьба ее ребенка. Все вокруг абсолютно безразлично Катерине, воздействие на нее способны оказать лишь нежный взгляд или доброе слово ее любимого.

Любовь, нежность, доброе слово такие прекрасные цели и такие ужасные деяния, не имеющие никакого оправдания. В свои последние минуты Катерина считает, что ей нечего более делать на свете, ведь ее любовь, смысл ее жизни, для нее окончательно потеряна. Из-за беспредельной страсти личность женщины полностью разрушается, Катерина Измайлова становится жертвой собственных чувств и неумения ими управлять. Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину. Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства, страданий близкого человека нельзя: Я вас люблю к чему лукавить?

Если цель спасение других людей А. Со ссылкой на известный постулат Ленина, писатель говорит о "таком понимании морального, когда все поступки и действия направлены в интересах революции Не морально все то, что нарушает интересы революции".

Однако, чтобы понять позицию писателя с точки зрения соотношения цели и средств, стоит рассмотреть две сцены из "Разгрома": экспроприация свиньи у корейца и смертная чаша, точнее мензурка, для Фролова. Можно ли говорить о "социалистическом гуманизме" Левинсона, отобравшего последнюю свинью у корейского крестьянина, жестоко поступившего с раненым Фроловым?

Как можно считать Левинсона классическим образцом коммунистаорганизатора, достойным подражания? Оправдывает ли цель, к которой идет Левинсон, средства? Отвечая на данные вопросы, один из исследователей творчества А. Фадеева пишет: "Фадеев правильно оценил экстремальную, чудовищную, нечеловеческую ситуацию, к которой можно отнестись по-разному.

Можно вместе с Мечиком ужаснуться поступку Левинсона и Сташинского. Можно попытаться оправдать его, как крайнюю меру, вынужденную чрезвычайными обстоятельствами. Но вряд ли можно представить этот поступок как некий нравственный подвиг". Да, в романе яд для смертельно раненного Фролова, задерживающего отряд, вовсе не выглядит как некий нравственный подвиг Левинсона и Сташинского. Ничего от подвига нет в описании: "Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучаясь этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом Надежд никаких Все-таки легче как-то, сознался Левинсон.

Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче". Душераздирающие подробности эпизода заставляют страдать не только Мечика, но и Левинсона, поступок которого вовсе не возводится Фадеевым в ранг добродетели. И то, как Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти, и то, как доктор кстати, ранее предложивший остаться с Фроловым подавал мензурку, кривя побелевшими губами, знобясь и страшно мигая, говорит о том, что герои не подвиг совершают, а обрекают себя на муки совести, на чувство неизбывной трагической вины.

Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики например, Макиавелли , философы. А вот И. Итак, вопрос о цели и средствах оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения?

Кати Л. Уважаемая Катя! Увы, сочинение Ваше не задалось с самого начала. Прежде всего, Вы не смогли точно сформулировать исходных тезисов. Цитата Правда, что любые, даже самые безнравственные поступки, можно оправдать целью? В своём сочинение я попробую доказать, что никакая цель не стоит того, чтобы переступить через законы морали, человечности и нравственности.

Аргументы: Цели и средства в романе «Преступление и наказание»

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши? Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире — все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели?

Аргументы к темам "Цели и средства"

Таким вопросом задаются многие люди в различных ситуациях. Особенно, когда вынуждены совершать нелицеприятные поступки ради воплощения своего замысла. Цель может быть благородной, но останется ли нравственность нетронутой с использованием антигуманных средств? Родион хочет помочь бедным и устранить существующую несправедливость.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор на книгу : Преступление и наказание Оправдывает ли цель средства?
Аргументы к темам "Цели и средства" Аргументы к темам "Цели и средства"

Вы здесь: Критика Ответ на этот вопрос зависит от конкретной ситуации, от определенных условий и от самого человека, поставившего перед собой цель. Когда человек сильно хочет что-то получить, когда загорается какой-то идее, мыслью, охваченный желанием, он не всегда может здраво оценивать свои поступки, понимать последствия, которые его ждут. Человек, одержимый своей целью, может пойти на все, может, не подумав, совершить самое ужасное, а потом мучаться и жалеть об этом всю жизнь, а также заставить мучаться других людей. Рассмотрим такой вариант развития событий на конкретном примере. Описанная мной ситуация отчетливо прослеживается в романе Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание". Главный герой, Раскольников Родион Романович, ставит перед собой цель устранить существующую в мире несправедливость. Он создает свою теорию о том, что люди делятся на "тварей дрожащих" и "право имеющих". Сам он не знает, к какому классу людей относится, и чтобы получить ответ на этот вопрос, Родион решается на преступление - убивает старуху-процентщицу, и, по его мнению, это убийство должно сделать мир чище, а также доказать, что Раскольников входит в число "необыкновенных" людей, которые имеют право вершить суд над другими.

"Цели и средства" в произведении "Преступление и наказание" - что писать?

Герои Достоевского находятся в непрерывной борьбе не только с собственными чувствами, но и с окружающей действительностью, подчас враждебной и несправедливой. Они непременно совершают выбор в пользу того или иного пути, осложненного преградами материального и нравственного характера. Роман Достоевского — это история заблудших душ, мятежных, неукротимых в своем стремлении к ответам, бунтующих против внутренней и внешней несвободы, которая заставляет их принимать самые разные решения. Каждый из персонажей представлен читателю как яркий, сильный, самобытный характер, ставящий перед собой цели, ценность которых определяется противоречивостью и глубиной натуры.

.

.

тэги: аргументы, итоговое сочинение, преступление и наказание Тема " Цели и средства" в романе Ф.М. Достоевского является одной из ключевых.

Согласны ли вы с утверждением, что цель оправдывает средства?

.

Цели и средства в романе «Преступление и наказание»

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Блеск

  2. spathecil

    Не могу сейчас поучаствовать в обсуждении - нет свободного времени. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

  3. Владлен

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это.

  4. taidarhensmul

    в топку

© 2019 pcdk.org