Invalid campaign token Сделкабыла в момент введения процедуры банкротства можно ли взыскать с общем порядке
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Сделкабыла в момент введения процедуры банкротства можно ли взыскать с общем порядке

Сделкабыла в момент введения процедуры банкротства можно ли взыскать с общем порядке

В силу пункта 3 статьи В связи с этим по правилам главы III. Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания комитета кредиторов при его наличии , который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банкротство граждан и юридических лиц: практические вопросы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Могут ли Взыскать Долг с Банкрота

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

В соответствии со ст. Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от В соответствии с п. Согласно п. В силу ст. Соответственно, решая вопрос о возможности рассмотрения дела по требованию о взыскании денежных средств к ответчику, находящемуся в процедурах банкротства, суд общей юрисдикции должен определить, относятся ли заявленные требования о взыскании денежных средств к текущим. При определении, относятся ли требования к текущим, необходимо руководствоваться ст.

Рекомендации по первому вопросу. При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , необходимо руководствоваться ст. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства требования являются текущими.

Имеет ли значение для решения вопроса о прекращении производства по делу судом общей юрисдикции в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, характер заявленных требований взыскание заработной платы, взыскание компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью и т. Так, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции ст.

В силу абз. При этом характер платежей - текущие или реестровые - не имеет значения. В силу общего правила, закрепленного в ст. Не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве и требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, поскольку ст.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции будет выступать основанием для включения требований гражданина в соответствующий реестр требований кредиторов. Также, по общему правилу, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе.

Такие требования рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности. Рекомендации по второму вопросу. Рассмотрение дел о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда или о возмещении вреда здоровью производится судом общей юрисдикции, и факт возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности банкротстве не влияет на подведомственность указанных споров.

Как правило, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе, которые рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности. Влияет ли на возможность рассмотрения спора судом общей юрисдикции то обстоятельство, что требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до возбуждения арбитражным судом в отношении его дела о несостоятельности банкротстве , если к моменту вынесения судом решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве или в отношении должника введено конкурсное производство?

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такой подход позволяет исключить принятие одновременно двух различных судебных актов, например, в порядке искового производства иск будет удовлетворен, а в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов будет отказано. При этом необходимо учитывать, что право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу принадлежит исключительно кредитору.

Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле. Следовательно, если иск принят к производству суда общей юрисдикции до введения арбитражным судом в деле о банкротстве процедуры наблюдения, то истец вправе по своему выбору либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу на основании п. В случае приостановления производства по делу после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и решает вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз.

Если истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и он настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции, необходимо исходить из следующего. Поэтому в случае рассмотрения спора в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, суд общей юрисдикции не обязан прекращать производство по делу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. Информация о том, какая процедура банкротства введена в отношении должника и на какой срок, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области: www. Рекомендации по третьему вопросу. Если требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до введения арбитражным судом в отношении него в деле о несостоятельности банкротстве процедуры наблюдения, вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции решается в зависимости от процедуры банкротства и позиции истца по делу, который при введении в отношении должника процедуры наблюдения может просить суд общей юрисдикции приостановить производство по делу до введения следующей процедуры банкротства.

В таком случае истец имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Правом заявить ходатайство на основании п. При отсутствии такого ходатайства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о подведомственности спора в зависимости от процедуры банкротства и с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о прекращении производства по делу с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу. В соответствии с ч. Какому суду в случае возбуждения в отношении банка дела о несостоятельности банкротстве подведомственны заявленные одновременно к банку, находящемуся в процедурах банкротства, и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов далее - Агентство требования гражданина-вкладчика: - о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца, взыскании страхового возмещения и суммы процентов; - об установлении факта внесения денежных средств на вклад?

В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Из приведенной нормы и других положений Федерального закона от При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе от Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В случае заявления требований к банку, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , о взыскании суммы вклада сверх лимита страхового возмещения, установленного ст. Рекомендации по четвертому вопросу. Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении банка, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. Подлежат ли оспариванию исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. Имеет ли значение для определения подведомственности спора то, кем заявлены требования — арбитражным управляющим в интересах должника или другой стороной по сделке?

Из приведенных норм в совокупности следует, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит рассмотрению только то заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим. Следовательно, при предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора.

Рекомендации по пятому вопросу. В рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению только такое заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим.

При предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора. Какому суду подведомственны требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве?

Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являвшееся участником дела о банкротстве? Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что производство по делу о несостоятельности банкротстве завершено арбитражным судом? Из приведенных норм в их совокупности следует, что требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отнесение такого рода споров к исключительной компетенции арбитражных судов обусловлено, во-первых, характером спорных отношений, в связи с чем суд при вынесении судебного акта должен дать оценку действиям арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям специального законодательства о несостоятельности банкротстве , во-вторых, упрощением процедуры доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку основные доказательства по делу находятся в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

В такой ситуации само по себе завершение дела о несостоятельности банкротстве не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку вопросы судебного делопроизводства носят организационный характер. Указанные дела относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являющееся участником дела о банкротстве, например работник, не влияет на решение вопроса о подведомственности спора. Рекомендации по шестому вопросу. Требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подведомственны арбитражному суду независимо от того, зарегистрирован ли управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению участников круглого стола, рассмотрение требований о признании имущества бесхозяйным отнесено к компетенции судов общей юрисдикции глава 33 ГПК РФ , такие требования не могут рассматриваться арбитражным судом. Само по себе нахождение заинтересованного лица в процедурах банкротства в описанной ситуации на подведомственность спора не влияет, как не влияет на подведомственность спора то обстоятельство, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы.

Рекомендации по седьмому вопросу. Какому суду подведомственно рассмотрение требований налогового органа к руководителю юридического лица о взыскании убытков, основанных на невыполнении руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании организации несостоятельной банкротом , в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности? Как указывают в обоснование требований налоговые органы, в связи с невыполнением обязанности руководителем должника государство понесло убытки в виде расходов по делу о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника.

По мнению судей Свердловского областного суда, п. Поскольку в описанной ситуации иск инициирован иным лицом и требования заявлены физическому лицу, спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Судьями Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа высказано иное мнение по данному вопросу: такой спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возникший спор носит экономический характер. Отнесение такого рода споров к компетенции арбитражных судов является логичным и в связи с тем, что спорные отношения вытекают из банкротства юридического лица и связаны с деятельностью руководителя коммерческой организации.

Кроме того, основные доказательства по делу находятся именно в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, мнения судей по восьмому вопросу разделились. В силу п. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Влекут ли указанные нормы правовые последствия для лиц, не участвующих в деле о банкротстве, например, для физического лица - поручителя организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, в случае предъявления требований к поручителю с пропуском сроков, установленных ст. Из приведенной нормы следует, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, после введения процедуры наблюдения считается наступившим исключительно с целью обеспечения прав на участие кредитора в деле о банкротстве и не влияет на материальные отношения сторон.

Напротив, из абз. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры конкурсного производства влечет за собой материально-правовые последствия: наступление срока исполнения обязательства и, как следствие, влияет на исчисление срока предъявления требований к поручителю.

Рекомендации по девятому вопросу. Пункт 3 ст. Напротив, в силу абз. Какому суду подведомственны требования гражданина о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, если ответчик-застройщик находится в процедурах банкротства с учетом положений Федерального закона от Возможно ли вынесение судом общей юрисдикции решения по указанным требованиям с последующим внесением их в реестр требований кредиторов?

Статья Согласно ст. Данными положениями определяется следующий порядок рассмотрения требований. В порядке ст. Рассмотрение такого рода заявлений не влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника за счет выбытия части доли объекта. Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в этом случае не выдается.

При наличии риска банкротства предполагаемые сделки следует проанализировать и с точки зрения их "подозрительности" в соответствии с законодательством о банкротстве. Назначение лица, ответственного за решение проблемы и разработку антикризисной стратегии. Важный шаг - назначение конкретного сотрудника компании, персонально ответственного за решение проблемы.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении абзац первый пункта 3 статьи Закона о банкротстве, статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества в том числе денежных средств , о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику например, работодателю , уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

10 лучших дел о банкротстве, рассмотренных ВС РФ

Приложение: в электронном виде. Аракелов 1. Оспаривание сделок 1. Сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении в соответствии с пунктом 1 статьи В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, заключенного между должником и третьим лицом. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, пункта 2 статьи

Кредитор всегда прав

За это время Коллегия рассмотрела более банкротных споров. Проанализировав все судебные акты по банкротным делам, я выделил 10 споров, которые показались мне наиболее значимыми и интересными. Критериями, которые я использовал для отбора претендентов, стали: сложность разрешаемого вопроса права новизна и красота правовой позиции значение правовой позиции для правоприменительной практики и имущественного оборота Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии. Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Вот и пленум ВАС РФ в очередной раз вынес постановление о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве N Суд обобщил практику последних лет и ответил на большое количество вопросов, ранее вызывавших затруднение у кредиторов при их разрешении на практике.

Сделки с преимущественным удовлетворением: чего опасаться добросовестному контрагенту должника-банкрота В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением главы III. В силу пункта 3 статьи В связи с этим по правилам главы III. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи В силу пункта 2 статьи В то же время пункт 2 статьи Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями В связи с этим в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Банкротство граждан и юридических лиц: практические вопросы Банкротство граждан и юридических лиц: практические вопросы 19 ноября Василий Витрянский, д. При этом на практике возникает масса вопросов о том, каким образом наиболее эффективно применять нормы законодательства в делах о несостоятельности с учетом интересов обеих сторон. Разобраться в некоторых нюансах осуществления процедур банкротства помог на очередном онлайн-семинаре, проводимом компанией "Гарант", член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заслуженный юрист РФ, д.

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

Вместе с тем они указали, что он содержит ряд недостатков, одним из которых является отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. Также в подп. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В документ также был добавлен п.

Арбитражный управляющий оспорил сделку как сделку с предпочтением. Но в рамках дела о банкротстве одной стороны сделка была . без проведения обращения взыскания на долю в общем имуществе, то есть в что все сроки наступили с момента введения процедуры банкротства.

Банк судебных решений

.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве граждан

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ewromi

    ужо видела

  2. Радислав

    По моему мнению, Вы на ложном пути.

© 2019 pcdk.org