+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявления сторон о подлоге доказательств в гражданском процессе

Процессуальные последствия обращения в суд с заявлением о фальсификации подложности доказательства 1. Действующее арбитражное процессуальное законодательство в п. При этом АПК РФ не определяет, кому и какие уголовно-правовые последствия должны быть разъяснены судом. Рабочая группа Арбитражного суда г. Москвы, проводившая обобщение практики рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, установила, что в большинстве случаев отражение судом разъяснения уголовно-правовых последствий в протоколе судебного заседания производится либо без соответствующих подписей сторон и ссылок на конкретные статьи УК РФ, в соответствии с которыми в предусмотренных законом случаях наступает уголовная ответственность, либо вовсе не производится

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление о фальсификации доказательств - М.З. Шварц

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления?

Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см. Определение ВС РФ от В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Другой кредитор банк с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование. Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения.

Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств. По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений. В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе. Правильное определение цели подачи заявления Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь.

Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство. Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы.

В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая. Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность , подделывают подписи на документе при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало. На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме.

Это прямо следует из ч. Иных требований к форме не установлено. Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. К сожалению, лица, участвующие в деле, нередко забывают о письменной форме заявления, теряя возможность исключить спорное доказательство из материалов дела см. Соблюдение сроков подачи заявления Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции? По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна. Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции. Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции п.

Если лицо, участвующее в деле, опоздало с подачей заявления о фальсификации в суд первой инстанции и в дальнейшем при рассмотрении дела в апелляции не смогло обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отклонит заявление см.

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции? Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы.

Первый аргумент: в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, спор был рассмотрен по копиям см. Второй аргумент: суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства либо не проверил обоснованность такого заявления см.

В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов. Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным.

Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания. Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей Согласно ст. Что касается разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть расхождения относительно того, какие именно разъяснения и кому суд должен давать. На практике суды либо предупреждают заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.

Большинство судов придерживаются последней позиции см. Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст. Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда. Другое дело, если суд не предложил лицу, представившему оспариваемое доказательство, его исключить.

В такой ситуации решение суда в последующем может быть отменено см. Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами абз. Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд. Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда.

Суды исходят из того, что они самостоятельно определяют способы проверки доводов заявителя и не связаны мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

В соответствии с ч. На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта.

Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела.

Попросите исключить выписку из числа доказательств по делу. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда. Ирина Ответить Спасибо!

Участник арбитражного процесса подал в суд заявление о фальсификации доказательств Если участник спора заподозрил, что оппонент подделала доказательство, нужно направить в суд заявление о фальсификации. Возбуждение уголовного дела должен инициировать заявитель. Факт преступления устанавливают в порядке уголовного производства. Если возникли подозрения в фальсификации материалов, суд в рамках арбитражного процесса проверяет достоверность ходатайства и допустимость доказательства.

Заявление о подложности доказательств

Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств. Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств Основная норма, которая нам потребуется, это статья АПК РФ. Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств: Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме п. А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. А дальше 3 варианта: Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства; Лицо не явится, но даст письменный ответ возражения ; Лицо не явится и промолчит.

Ходатайство о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Унификация порядка подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве Ершова Н. Дата размещения статьи: В рамках общей концепции унификации гражданского и арбитражного процессов существует необходимость разработать должный режим правового регулирования отношений, возникающих в связи с подачей и рассмотрением заявления о фальсификации доказательства. При этом Кодексы не только используют различную терминологию "фальсификация" - АПК РФ, "подлог" - ГПК РФ , но и дифференцированно определяют порядок подачи и рассмотрения заявления о фальсификации подложности доказательства. Представляется, что первым шагом на пути к унификации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, посвященных фальсификации подложности судебного доказательства, должна стать выработка единого понятийного аппарата.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лица участвующие в деле. #Процессуальные_права.
Действия судьи при подаче заявления о… Получить ответ Свердловская область Действия судьи при подаче заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу Добрый день. В судебном заседании мною подано заявление о фальсификации истцом доказательств по делу, проверке судом фактов и исключении сфальсифицированных документов из числа доказательств.

Рассмотрение судом Ходатайство о фальсификации доказательств Участвующие в деле лица обладают широким кругом прав, одним из которых является право заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Заявление о фальсификации доказательств — термин арбитражного процессуального права, который все более распространяется и в гражданском процессе подробнее — подведомственность гражданских дел. Ходатайство о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Заявляется в тех случаях, когда имеются основания утверждать, что оно является ложным. Что оно поддельное, в него внесены исправления и т. Заявить ходатайство вправе стороны дела, третьи лица, прокурор и другие участвующие в деле лица. Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере руб. Определением суда от В судебном заседании от

Действия судьи при подаче заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу

Есть ли шанс доказать? Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен.

Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства История развития норм о подложности судебного доказательства в российском процессуальном законодательстве Институт судебных доказательств является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Его исследованием и разработкой уже более ста лет занимаются ведущие ученые-процессуалисты.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см. Определение ВС РФ от В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор банк с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности.

Если сторона арбитражного или гражданского процесса сомневается в достоверности доказательств оппонента, она вправе подать в.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе: что сделает суд

.

Фальсификация доказательств: теория и практика

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ростислава

    На мой взгляд это очень интересная тема. Предлагаю Вам это обсудить здесь или в PM.

© 2019 pcdk.org